Решение № 2А-153/2017 2А-153/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-153/2017
14 июня 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Мищенко Е.А.,

с участием административного истца ФИО5, его представителя адвоката Косцова Н.Н.,

представителя начальников Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, начальника 5 отдела г. Уссурийск федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и руководителя управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю, связанных с внесением изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО5 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Решением начальника 5 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжильё») от 22 сентября 2014 года ФИО5 и члены его семьи поставлены на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Владивосток Приморского края.

Согласно сообщению начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжилье» от 17 апреля 2017 года № 11-14/1642 в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, внесены изменения в состав семьи истца – его дочь ФИО1 исключена, а в соответствии с решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» от 12 мая 2017 года № 7215 ФИО5 предоставлена жилищная субсидия на него и двух членов его семьи.

Полагая, что жилищная субсидия предоставлена ему в ненадлежащем размере, не согласившись с исключением его дочери из состава членов семьи, ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных действий должностных лиц, в котором просил возложить на начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность включить его дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в состав членов семьи – получателей предоставленной ему жилищной субсидии, а на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» возложить обязанность предоставить жилищную субсидию на состав семьи из четырех человек, отменив решение от 12 мая 2017 года № 7215.

Кроме того, ФИО5 просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей, уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей, расходов на изготовление копий документов, прилагаемых к копиям административного искового заявления для административных ответчиков, в размере 555 рублей.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель Косцов Н.Н., подтвердив основания и требования рассматриваемого судом заявления, пояснили, что жилищная субсидия необоснованно предоставлена административному истцу лишь на него самого, его супругу и дочь ФИО2, без учёта члена его семьи – дочери ФИО1, поскольку она всегда проживала с родителями и проживает в настоящее время, нигде, кроме как у родителей, не проживала и не была зарегистрирована. Сведения об отсутствии у ФИО1 иного жилья неоднократно предоставлялись должностным лицам. Ее трудоустройство в г. Владивостоке связано с избранием ФИО5 места жительства после увольнения в г. Владивостоке и вся семья планирует переехать туда впоследствии на постоянное место жительства. О принятом решении должностного лица о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях он в установленном законом порядке не извещался, узнал об этом только в ходе настоящего судебного заседания.

Представитель должностных лиц руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6, не признав в судебном заседании требования административного истца, пояснила, что дочь истца – ФИО1 была исключена из его учётных данных, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (далее – учётные данные), поскольку из представленных документов усматривалось, что она зарегистрирована по адресу места жительства отца, однако работает в г. Владивостоке, факт совместного проживания с истцом и отсутствия иного жилья, в том числе в г. Владивостоке, не подтвержден. Кроме того, в настоящее время решением начальника 5 отдела от 23 мая 2017 года ФИО5 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, оглашенные в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ст.2 того же Закона, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5 вместе с супругой ФИО4, дочерьми ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в предоставленном ФИО5 служебном жилом помещении по адресу: <адрес> с 30 октября 2013 года.

Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 22 сентября 2014 года № 504 ФИО5 принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Владивостоке Приморского края со 2 июня 2014 года с составом семьи из четырех человек (он сам, супруга ФИО4 и дочери ФИО2, ФИО14).

12 мая 2017 года начальником ФГКУ «Востокрегионжильё» принято решение № 7215 о предоставлении ФИО5 жилищной субсидии на состав семьи в количестве трёх человек (на него, супругу и дочь ФИО2), с учётом норматива общей площади жилого помещения 54 кв.метров.

Из письменного сообщения начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 17 апреля 2017 года № 11-14/1642 на имя ФИО5 и пояснений представителя должностных лиц ФИО6 видно, что единственным основанием для предоставления ФИО5 жилищной субсидии на состав семьи в количестве трёх человек послужил выявленный в ходе проведенной проверки представленных документов факт того, что его дочь ФИО1 работает в г. Владивостоке. Основанием для такого решения послужило то, что фактическая регистрация по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, носит уведомительный характер, транспортное сообщение городским автотранспортом между с. Воздвиженка и г. Владивостоком отсутствует, расстояние между данными населенными пунктами является значительным, в связи с чем факт совместного проживания с административным истцом, по мнению административных ответчиков, не подтвержден.

Оценивая законность этих действий начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым, на основании п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, относятся служебные жилые помещения, применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

Из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. При этом члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из паспорта ФИО1 с 11 июня 1996 года по 16 октября 2013 года она была зарегистрирована по месту жительства по в/ч № в <адрес>, а с 11 ноября 2013 года по адресу места регистрации административного истца по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что действительно с июля 2013 года она трудоустроена в г. Владивостоке в Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю, проживает с родителями в г. Уссурийске в служебном жилом помещении, предоставленном ее отцу. Ее супруг также проживает совместно с ними. Ежедневно она на принадлежащем ее супругу транспортном средстве ездит в г. Владивосток на работу, а вечером возвращается обратно в г. Уссурийск. При плохих погодных условиях остается ночевать у подруги в г.Владивостоке, однако, другого жилья ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни служебного жилого помещения она не имеет.

Факт совместного проживания с родителями также подтверждается представленной в материалы дела справкой участкового и иными документами.

Таким образом, в том числе на момент постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений в 2014 году, ФИО1 проживала совместно со своими родителями, что подтверждается их совместной регистрацией по адресу воинских частей, договором найма служебного жилого помещения от 30 октября 2013 года № 67, из которого следует, что ФИО1 вселена в служебное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5, а также карточками и свидетельствами о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

На момент исключения начальником 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ 17 апреля 2017 года ФИО1 из учетных данных военнослужащего ФИО7 сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи названных выше лиц не изменились. Доводы же представителя административных ответчиков об отсутствии транспортного сообщения между г. Владивостоком и г.Уссурийском являются голословными и не могут служить подтверждением утраты ФИО1 права пользования служебным жилым помещением и, как следствие, права на предоставление жилого помещения как члену семьи военнослужащего и права на обеспечение жилищной субсидией.

При таких обстоятельствах действия начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с исключением из учётных данных ФИО5, содержащихся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о дочери ФИО1, суд полагает незаконными.

Следовательно, вывод должностных лиц об отсутствии оснований для признания права ФИО16 А.О. на обеспечение жилищной субсидией с учетом члена семьи ФИО1 также является ошибочным.

Вместе с тем, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» от 12 мая 2017 года № 7215 о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения военный суд полагает необоснованными, а нарушенное право военнослужащего на обеспечение жилищной субсидией на полный состав семьи подлежащим восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности вынести дополнительное решение о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) члену семьи ФИО5 – дочери ФИО1, а на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязанности перечислить ФИО5 доплату жилищной субсидии в установленном, начальником «Востокрегионжилья» МО РФ размере.

Довод представителя административных ответчиков о снятии военнослужащего и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 23 мая 2017 года, правового значения по настоящему административному делу не имеет, поскольку не является предметом заявленных административным истцом требований и не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав военнослужащего.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 555 рублей, сумма которых подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства квитанциями.

Кроме того, в силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт выплаты административным истцом денежной суммы в размере 5000 рублей представителю подтверждается исследованной в суде квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 4 мая 2017 года.

В соответствии с п.13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 в возмещение расходов, принимается за основу п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Принимая во внимание фактическую занятость представителя административного истца по данному делу, составившую, с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг - подготовки административного искового заявления в суд, представительства в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, не более четырех дней, разумной является сумма, соответствующая размеру вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, то есть 825 рублей за один день, а всего 2475 рублей за три дня работы.

Оснований к возмещению ФИО5 указанных расходов в размере оплаты по договору с представителем не имеется, поскольку возникающие из такого договора обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, и обязательным для суда при определении размера присуждаемых сумм данное соглашение между административным истцом и его представителем не является.

Учитывая, что в соответствии с п.3 приказа заместителя Министра обороны РФ от 19 декабря 2014 года № 1050дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, территориальным структурным подразделением которого является 5 отдел, с 1 ноября 2014 года зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, о чём заключен договор на обслуживание № 10028, суд полагает необходимым взыскать сумму судебных расходов в пользу административного истца с данного Федерального казённого учреждения, не освобожденного, в силу положений ч.1 ст.111, ст.107, ч.3 ст.109, ст.114 КАС РФ, от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий начальника федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, начальника 5 отдела г. Уссурийск федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и руководителя управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю, связанных с внесением изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с исключением из учетных данных ФИО5, содержащихся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о дочери ФИО1

Признать незаконными действия начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с принятием решения от 12 мая 2017 года № 7215 о предоставлении ФИО5 и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи три человека без учета члена его семьи – ФИО1

Обязать начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» внести в учётные данные ФИО5, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, изменения в состав его семьи, включив ФИО1.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ вынести дополнительное решение о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) члену семьи ФИО5 – дочери ФИО1, а руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» перечислить ФИО5 доплату жилищной субсидии в установленном, начальником «Востокрегионжилья» МО РФ размере.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 2475 (две тысячи семьсот пять) рублей, расходы, понесенные в связи с изготовлением копий документов в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, на сумму 2525 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16 июня 2017 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Е.А.Мищенко