Решение № 2-6136/2017 2-6136/2017~М-5335/2017 М-5335/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-6136/2017

К делу №2-6136/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» об обязании прекратить действие кредитной карты, признании обязательств исполненными, установлении суммы задолженности обязании предоставить график погашения оставшейся суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полный расчет с ответчиком по ранее полученному потребительскому кредиту и сотрудники банка предложили ему написать заявление на выпуск кредитной карты. Вместе с заявкой сотрудник банка попросила его подписать еще один бланк с названием «Банковский продукт Карат «Польза 29.9/1». При этом истцу не было объяснено о том, что к кредитной карте будут применены дополнительные комиссии и страховка. При подписании документов истец их внимательно не читал и не вдавался в подробности подписываемых документов. Кроме заявки никаких иных документов истец не подписывал. Следовательно, кредитный или иной гражданско-правовой договор заключен не был, что влечет недействительность заключенного между истцом и банком сделки. Просит суд обязать ООО «ХКФ Банк» прекратить действие кредитной карты на имя ФИО1 по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ, признать исполненными обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитной карте на сумму <данные изъяты> руб., признать сумму задолженности ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитной карте на момент прекращения действия кредитной карты в размере 66 278,38 руб., обязать ООО «ХКФ Банк» предоставить график погашения оставшейся суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ХФК Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Овердрафт, как форма кредита - это, прежде всего, кредитование счета, т.е. банк предоставляет возможность оплачивать товары, работы, услуги за счет кредитных средств в рамках лимита, заранее одобренного Банком.

Кредит в форме овердрафта может быть предоставлен только в безналичном порядке. Если клиент имеет намерение получить кредит наличными, то у него есть возможность воспользоваться другими услугами (продуктами) Банка.

Основная цель кредита в форме овердрафта - это дать возможность клиенту производить безналичные платежи за счет кредитных средств.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Распоряжения клиента, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения, Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

Как установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был выдан кредит, состоящий из суммы на оплату товара и суммы на оплату страхового взноса на личное страхование.

В разделе «О КАРТЕ» Заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Банк в дальнейшем может предложить мне карту Заемщику для совершения операций по текущему счету, номер текущего счета №.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

- предоставления целевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием карты (далее - Карта), в том числе с возможностью совершать операций по карте при отсутствии (недостаточности) на текущем счете Заемщика собственных денег (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ), т.е. кредитование Текущего счета в форме овердрафта.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке потребительские кредиты/кредиты по картам, выплачивать по ним проценты, а также оплачивать оказанные Банком услуги.

Банк предложил ФИО1 оформить кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ Клиент подписал Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, согласно которому попросил Банк выпустить на его имя карту к его текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления, становящихся неотъемлемой частью договора, на основании которого Истцу был открыт Текущий счет.

Как было указано ранее Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (далее - Кредит в форме овердрафта).

Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта. Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа. Тарифный план - составная часть Тарифов Банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) Карт специальные условия кредитования. Положения Договора, указанные в Тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий Договора, регулирующих соответствующие отношения (Раздел «Общие положения договора» Условий Договора).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (Раздел «О погашении задолженности по кредиту по карте» Условий Договора).

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В рамках заключенного договора, банк выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в рамках установленного лимита 150 000 рублей осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Положением Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлены особенности расчетов с использованием банковских карт.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта - 149 рублей (взимается только при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 рублей и более).

«Комиссия за обслуживание лимита овердрафта» была переименована в системах Банка и указана как «Комиссия за сопровождение карты», поэтому в выписке по счету Истца данная комиссия названа как «Комиссия за сопровождение карты», а не «Вознаграждение за обслуживание лимита овердрафта» и является одной и той же комиссией, взимаемый за каждый месяц пользования картой.

Согласно вышеуказанному Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае по переводу денежных средств со счета на счет), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, комиссии взимались за совершение действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект.

Из чего следует, что обслуживание кредитной карты не относятся к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом обслуживание кредитной карты складывается из целой совокупности банковских услуг, предусмотренных Тарифами, совершаемых банком для обеспечения возможности клиента совершения операций с использованием карты. Таким образом, взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку является платой за комплексную финансовую услугу, оказываемую Банком при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставленного кредита.

В абзаце 5 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147, Постановлению Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, так как оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту в рамках договора о ведении банковского счета.

В указанном пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ также зафиксировано, что установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, поскольку в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете (статья 850 ГК РФ).

Кроме того, при заключении Договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ, договором стороны определили, что за проведение Операции по Текущему счету, обслуживание Карты, а также выполнение иных операций Заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент проведения операции.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, при заключении Договора Истец принял на себя обязательства по уплате комиссии, в том числе и за обслуживание лимита овердрафта (сопровождение карты).

На основании изложенного следует, что требования Истца являются неправомерными, и вышеуказанный кредитный Договор полностью соответствует действующему законодательству. Действия Банка по кредитным договорам производятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а действия Банка в отношении Истца, выразившиеся в заключении вышеуказанного Договора, и исполнения по нему обязательств, и желание Истца в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств по заключенному Договору, не являются основанием для признания взыскания денежных средств.

Необходимо отметить, что Истец нарушил принятые на себя обязательства по соблюдению сроков оплаты по договору об использовании карты, карта аннулирована. Сумма оплаченная клиентом, в счет погашения кредита составляет 225 950,00 рублей.

По состоянию на 19.06.2017 г. общая задолженность по Договору составляет 174 892,57 руб., из них:

- основной долг – 149 525,73 руб.;

- комиссии – 2 573,74 руб.;

- проценты – 18 993,10 руб.

- штрафы – 3 800,00 руб.

Также, при оформлении Договора Истец, как и любой другой заемщик, имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Услуги страхования согласно Разделу «О страховании» Условий договора предоставляются только по желанию Заемщика.

В Заявлении на выпуск карты и введении в действие тарифов по банковскому продукту в графе «Дополнительные услуги» также зафиксировано согласие Заемщика быть застрахованным на условиях Договора и Памятки застрахованному, а также подтверждение того, что состояние здоровья Заемщика полностью соответствует требованиям страховой компании. Заемщиком дано поручение Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой его страховки.

Таким образом, Истец, проинформированный о программе добровольного коллективного страхования еще до подписания заявления на выпуск карты, решил воспользоваться данной услугой по собственному желанию.

Кром того, в поле «О подписании договора» Заявки на открытие банковских счетов зафиксировано, что ФИО1 прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет Банк», Памятка об условиях использования карты, памятке по услуге извещения по почте, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Под всеми вышеуказанными положениями Заемщик собственноручно расписался. Таким образом, утверждения Истца о том, что услуга подключения к программе коллективного страхования была оказана ему без получения его согласия, не находят своего документального подтверждения.

Более того, Истец собственноручно расписался под тарифами по продукту, где зафиксировано, что компенсация расходов банка по уплате услуги страхования составляет 0,77% от задолженности по кредиту.

Кроме того, в разделе 3 Памятки Застрахованному по Программе коллективного добровольного страхования указано, что Заемщик считается Застрахованным по Программе коллективного страхования при следующих условиях: наличие согласия Заемщика на страхование своей жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования, выраженного письменно при проставлении дополнительной подписи в договоре с Банком либо в ходе телефонных переговоров с Банком; отсутствие в Банке Заявления об отказе от страхования.

В договоре об использовании карты в графе об активации дополнительных услуг стоит подпись Заемщика напротив услуги «Коллективное страхование».

Кроме того, Истец имеет возможность в любое время отказаться от договора страхования, однако, заявлений об отказе от услуги страхования ни в Банк, ни в страховую компанию не поступало.

Истец обратился в суд только тогда, когда кредитная карта была аннулирована, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, всё вышеизложенное подтверждает, что Истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным, несмотря на то, что имел возможность его не давать; был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора, и в том числе с условиями по страхованию; мог и после заключения договора страхования его расторгнуть, чего также не сделал.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение сделки осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, тогда как право потребителя, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Позиция истца о недонесении информации об услугах, в том числе их стоимости, не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении договора Истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Президиум Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указал, что пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, Истец самостоятельно выразил желание подключиться к программе страхования, подтвердив это своей подписью, до настоящего момента не имел намерения отказаться от данной услуги, за это с него взимались соответствующие платежи, закрепленные в договоре и соответствующие закону, следовательно, нет никаких правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца уплаченных страховых премий. Истец своей подписью в Заявлении на выпуск карты также подтвердил, что он присоединился к программе лояльности, ему понятны правила Программы и он получил достоверную и полную информацию об участии в Программе, с содержанием Памятки об условиях использования карты и Памятки с описанием условий лояльности ознакомился и согласился. Согласно данной программе за каждую покупку Клиента с использованием карты, Клиенту начисляются баллы, которые можно обменять на деньги в Интернет банке.

Также Истец считает, что заключенный с ним кредитный договор не соответствующим закону, однако установлено, что по требованию о признании сделки недействительной истек срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О содержании Заявления на выпуск карты Истец должен был узнать в день его подписания и получения его на руки, а именно 19.05.2014 г.

С исковым заявлением в суд Истец обратился лишь 15.05.2017 г., следовательно, если Истец хотел признать договор недействительным, то данное требование предъявлено в суд с истечением срока исковой давности (срок исковой давности истек 19.05.2015 г.).

В силу требований п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное подтверждает также и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18, в котором зафиксировано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализ требований Истца, указанных в просительной части иска показывает, что заявляя требование о прекращении кредитной карты, Истец просит расторгнуть данный договор, т.к. далее Истец просит зафиксировать за ним определенную сумму задолженности по кредитному договору (а не применить реституцию как в случае заявления требования о недействительности сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, - отсутствует.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Истец не указывает, какое именно существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения договора. Помимо этого, Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу пп. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, однако Истец обязан погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: