Решение № 2-4176/2025 2-4176/2025~М-3588/2025 М-3588/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4176/2025

Дело № 2-4176/2025

56RS0009-01-2025-005714-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Залетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого предоставлен кредит в размере 75000 рулей, сроком на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90670 рублей 68 копеек.

<Дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>\ДВР от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировом судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен определением <Дата обезличена>, в соответствии с ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.10.2013 в размере 90670 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Смена фамилии ФИО3 на ФИО1 подтверждена свидетельством о расторжении брака № I-РА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях просила о применении срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 75000 рулей, сроком на 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка п. 6, ст. 7 ФЗ от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2227,81 рублей, день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, процентная ставка – 25,60%.

ФИО1 подписывая заявление, подтвердила, что до заключения договора до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

<Дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>\ДВР от <Дата обезличена>, согласно которого ПАО «Банк ВТБ» передало задолженность, взыскиваемую, в том числе ФИО4 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а ООО ПКО «ЭОС» приняло права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из кредитного договора и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела.

Из представленного договору уступки прав требования, перечнем должников, указанных в приложениях; в настоящее время правом требования по указанному кредитному договору обладает ООО «ПКО «ЭОС».

Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>. Определением суда от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в прядке ст. 129 ГПК РФ.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 90670 рублей 68 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно требованиям иска истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 90670 рублей 68 копеек

<Дата обезличена> ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>\ДВР от <Дата обезличена>.

Согласно предоставленной выписке по счету по кредитному договору, денежные средства во исполнение кредитного договора ответчиком более не вносились, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, представленному стороной истца, последний платеж указан <Дата обезличена>.

Таким образом, <Дата обезличена> – дата начала срока применения исковой давности.

С заявлением о выдачи судебного приказа ООО ПКО «ЭОС» обратилось <Дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен определением <Дата обезличена>.

ООО «ПКО «ЭОС» направил в суд исковое заявление <Дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратился <Дата обезличена>, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, период судебной защиты длился 4 года 6 месяцев 10 дней, следовательно, задолженность до <Дата обезличена> находится за пределами срока исковой давности.

Суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредиту с 19.09.2017

Поскольку из истории по кредиту следует, что задолженность по основному долгу в заявленный истцом период составила 25022,71 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из расчета проведенного судом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 5019 рублей 34 копейки (25022,71*25,60%/365*286).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).Неустойка (штраф, пени) в период с <Дата обезличена> составляет в размере 12698 рублей 50 копеек (1269,85 *10 месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Учитывая, что иск ООО ПКО «ЭОС» удовлетворен частично, на сумму 42740 рублей 55 копеек, что составляет 52 % от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 42740 рублей 55 копеек, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 09.12.2025.

Судья Е.М. Черномырдина