Решение № 2А-235/2018 2А-235/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2А-235/2018

Дело №2а-235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО о признании незаконными действия и бездействия при направлении копии заключения оценщика по результатам оценки,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными его бездействия, выразившиеся в уклонении от направления в адрес административного истца копии заключения оценщика по результатам оценки судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018, обязанного к этому решением Пущинского городского суда от 30.08.2018; признании незаконными его действия, выразившиеся в направлении административному истцу страницы 48 заключения, подписанного Берлиба Дан. Свои требования мотивировала тем, что решением Пущинского городского суда по делу №2а-169/2018 от 30.08.2018 суд обязал судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить ФИО1 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 31.10.2018. 07.11.2018 ею по почте было получено сопроводительное письмо от 15.10.2018, направленное в адрес административного истца 23.10.2018, с приложенной стр. 48 заключения, подписанного оценщиком, а не всего текста оценки на 48 листах.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, согласно которых административный иск не признал в полном объеме, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свои возражения обосновывает тем, что согласно требованиям закона, а также вступившему в законную силу решения, он был обязан направить должнику копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, что им и было выполнено. Закон не обязывает его направлять сторонам исполнительного производства весь текст отчета, поскольку они вправе с ним ознакомиться в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Взыскатель АО «НК Банк» привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав копию исполнительного производства, представленную судебным приставом-исполнителем ФИО2, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28.10.2015 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63364/15/50039-ИП, на основании исполнительного листа ФС 002598249 от 15.10.2015, выданного Пущинским городским судом о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 11 511 967 руб. 12 коп. в пользу взыскателя АО «НК Банк».

26.07.2016 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 61071/16/50039-ИП, на основании исполнительного листа ФС 002620174 от 07.07.2016, выданного Пущинским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «НК Банк» – на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ» и находящийся на нем жилой дом.

26.07.2016 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 61071/16/50039-ИП и № 63364/15/50039-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении ему № 63364/15/50039-СД.

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26843/17/50039-ИП, на основании исполнительного листа ФС 017494697 от 10.03.2017, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 2 281 020 руб. 07 коп. в пользу взыскателя АО «НК Банк».

24.04.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 26843/17/50039-ИП к сводному исполнительному производству № 63364/15/50039-СД.

Из копии исполнительного листа № ФС 002620174, выданного Пущинским городским судом Московской области 07.07.2016 по делу № 2-197/2016 следует, что судом принято решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ», в юго-западной части НП «Индивидуальный строитель», площадью 3 715 кв.м., разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и находящийся на нем жилой дом (в стадии строительства) с кадастровым номером №, площадь объекта 483 кв.м., степень готовности 30% по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 18.11.2015 усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: земельный участок площадью 3 715 кв.м., по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «АБ», в его западной части СНТ «Индивидуальный строитель» и жилой дом (в стадии строительства) площадью 483 кв.м., степень готовности 30% по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>

Из копии кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 27.04.2010, условный № 13 по адресу: Московская область. г. Пущино, №, литера Al, А2, Б, Б1, площадь застройки 483 кв.м. степень готовности объекта незавершенного строительства - 30%.

Согласно копии технического описания объекта незавершенного строительства жилого дома (в стадии строительства) от 30.04.2010 условный № 13 по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, площадь застройки жилого дома A1, А2 - 344,5 кв.м., флигеля с гаражом Б, Б1 - 138,5 кв.м..

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2016 усматривается, что в числе имущества указаны: жилой дом, инв. 13, лит. А1, А2, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> предварительной стоимостью 5 000 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 715 кв.м., по адресу: Московская область,г. Пущино, м-н «АБ», в его западной части, НП «Индивидуальный строитель», предварительной стоимостью 1 000 000 рублей. Акт составлен с участием понятых и представителя взыскателя АО «НК Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07 июня 2018 года об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества должника, а именно: жилого помещения: жилой дом (в стадии строительства), площадью 483 кв.м., степень готовности 30%, инв. № 13, состоит из строений лит. Al, А2 (344,5 кв.м.), Б, Б1 (флигель с гаражом - 135,5 кв.м.), расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> а также земельный участок общей площадью 3 715 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Московская область, г. Пущино, мкр-н "АБ» в его западной части НП «Индивидуальный строитель». В качестве специалиста, привлечена организация ООО «Агентство Оценки АвтоВелью», адрес: 107150, Россия, <...>.

03.08.2018 в адрес Серпуховского РОССП УФССП России по Московской области поступил отчет № СЕРПУХ-9/А от 24.07.2018 от ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» об оценке рыночной стоимости имущества должника ФИО1 на 129 страницах.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области выносит постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью»№ СЕРПУХ-9/А от 24.07.2018 об оценке арестованного имущества на общую сумму 19 766 000 рублей (копия в деле). 07.08.2018 копия указанного постановления вместе с копией титульного листа отчета и копии информативного письма были направлены административным ответчиком ФИО1 и получены последней 13.08.2018 (копия описи, отчет об отслеживании отправления).

Должником ФИО1 обжаловалось в суде постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки, не представление судебным приставом-исполнителем ей копии всего текста отчета оценщика, ссылаясь на нарушение её прав; просила обязать судебного пристава-исполнителя направить ей копию. Судебным решением Пущинского городского суда от 30 августа 2018 года административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 был обязан судом направить ФИО1 копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» не позднее трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административных исковых требований ФИО1 было отказано. Судом в мотивировочной части решения было установлено, что указание административного истца о необходимости направления ему всей копии отчета не основано на требовании закона, обязывающего направлять сторонам исполнительного производства лишь копию заключения оценщика по результатам отчета, а не копию всего отчета. При этом, должник не лишен права в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Решение суда вступило в законную силу 31.10.2018 (копия решения от 30.08.2018 в деле).

Административный ответчик надлежащим образом исполнил решение Пущинского городского суда Московской области от 30.08.2018, направив по почте 23.10.2018 в адрес ФИО1 копию заключения отчета оценщика, расположенного на 48 странице отчета, полученного должником 07.11.2018 (сопроводительное письмо, отчет об отслеживании отправления).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 50 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о направлении ФИО1 – должнику по сводному исполнительному производству копии заключения оценщика, расположенного на странице 48 отчета оценщика; а также оспариваемое бездействие - не направление ФИО1 копии всего отчета оценщика находится в пределах его полномочий, является законным, обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, полностью соответствует вынесенному ранее решению Пущинского городского суда от 30.08.2018. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание, что на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Закон (статья 85 ФЗ «Об исполнительном производстве») предписывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Заключение отчета оценщика расположено на 48 странице отчета, копия которого была направлена должнику 23.10.2018, то есть в срок установленный решением суда от 30.08.2018, вступившим в законную силу 31.10.2018.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ ст.ст. 50, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в уклонении от направления в адрес административного истца копии заключения оценщика по результатам оценки, обязанного к этому решением Пущинского городского суда от 30.08.2018; признании незаконными его действия, выразившиеся в направлении административному истцу страницы 48 заключения, подписанного Берлиба Дан, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018.

Судья: подпись Л.С. Постыко

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-235/2018 Пущинского городского суда Московской области.