Решение № 2А-2680/2024 2А-2680/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-2680/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08.02.2024 г. Дело № 2а-2680/2024

25RS0003-01-2024-000283-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что он был осужден по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней по постановлению Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После освобождения встоял на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, нарушений обязанностей условно-досрочного освобождения не допускал, проживал со своей матерью - ФИО6 Согласно приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Хорольского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным вменением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. В связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес>. Проживает один по пр-ту ФИО2, <адрес>. С момента освобождения он встал на пусть исправления, соблюдает установленные судом ограничения, непрерывно осуществляет трудовую деятельность, административных правонарушений и преступлений не совершает. С 2023 г. обучается во Владивостокском морском колледже на механика. В настоящее время трудоустроен в ООО «Беккер-Систем ДВ» в должности логиста, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Установленные в отношении него административные ограничения препятствуют полноценному выполнению работы, связанной с выездом за границу, для чего ему необходимо получить загранпаспорт. Считает, что своим поведением доказал, что не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел и в установленных в отношении него судом ограничениях. С учетом изложенного административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

Уведомленный в соответствии с абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15) о принятии к производству суда настоящего административного иска потерпевший по уголовному делу правом на подачу заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не воспользовался.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Под административным надзором согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.Аналогичные разъяснения приведены в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы, назначенного сроком на 4 года приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и освободившегося из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней согласно постановлению Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно на ФИО1 возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в установленный органом внутренних дел день; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

В действиях ФИО1 приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по <адрес>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных и достаточных оснований для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам административного истца само по себе надлежащее поведение и соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, автоматически не влечет его прекращение.

Сохранение мер административного надзора в рассматриваемом случае суд находит необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца, вызванных необходимостью отсутствия по месту жительства, то названный выше Федеральный закон (п. 3 ст. 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом суд критически оценивает представленную ФИО1 справку в подтверждение факта его работы в ООО «Беккер-Систем ДВ» в должности логиста. Данный документ выдан не на официальном бланке организации, сведения о внесении указанного юридического лица в ЕГРЮЛ не представлены, должность лица, подписавшего справку, и его полномочия ничем не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что в официальных отношениях с указанной компанией он не состоит.

При этом следует отметить, что в рамках разбирательства настоящего административного дела административный истец и представитель УМВД России по <адрес> подтвердили, что за весь период нахождения ФИО1 под административным надзором не возникало проблем в согласовании краткосрочного выезда последнего за пределы <адрес> в связи с исполнением трудовых обязанностей на морских судах во время нахождения в рейсах.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова