Решение № 2-327/2019 2-327/2019(2-4118/2018;)~М-3536/2018 2-4118/2018 М-3536/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-327/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 370 262,62 рубля сроком на 33 месяца под 17,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчиком в соответствии с договором поручительства №№. Согласно поручению заемщика, денежные средства были перечислены на ее расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. В соответствии с ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследства. Ответчик является наследником заемщика и поручителем по договору. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 222,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 524,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО8 (Заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 370262,62 рубля под 17,50 % годовых на срок 33 месяца считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись в кредитном договоре.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 370 262,62 рубля на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО9 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО11 заключен договор страхования, согласно которому страховым случаем является только смерть страхователя в результате несчастного случая. Поскольку в справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являлось заболевание, то у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Следуя ответу нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО12 открыто наследственное дело №№, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

На день смерти 11.04.2016 наследодателем не исполнено обязательство по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, соответственно, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить истцу неоплаченную денежную сумму и уплатить проценты, предусмотренные вышеуказанным договором, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО14. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: гор. <адрес>, кадастровой стоимостью 3 689 103,13 рубля, транспортного средства «Митсубиси Паджеро», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 328 171 рубль, денежных средств, не выплаченных АО «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» в размере 107 767 рублей, а также денежных вкладов.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В соответствии с приведенными нормами права по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 года, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, так как ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Поскольку договор поручительства заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

Договором поручительства стороны согласовали условие, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника заемщика в случае его смерти (п. 2.7).

Учитывая, что в данном случае наследник заемщика и поручитель являются одним лицом, то в спорных правоотношениях ответчик выступает и несет ответственность как наследник.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 116 222,85 рубля, из которых сумма основного долга 109 887,47 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом 6 335,38 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 116 222,85 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 524,46 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 222,85 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,46 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий