Решение № 2А-241/2017 2А-241/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-241/2017

Дело № 2а-241/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 07 июня 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действия и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП и удалить запись из базы должников сайта ФССП ФИО2; прекратить исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО2; снять запрет на регистрационные действия на автомобиль HYUNDAISANTAFF 2.4 GLS4 WD, год выпуска 2004, VIN: №, кузов №, регистрационный знак №; удалить запись из базы должников сайта ФССП ФИО2; привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Свой иск ФИО2 обосновала тем, что 21 апреля 2016 года Советским районным судом г.Красноярска привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу № о взыскании с Г.А.В. и Г.Н.В. задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2014 года в пользу ОАО «Народный кредит», обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 заложенный автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска. Этот автомобиль ФИО2 продала еще до привлечения ее судом по делу соответчиком, полагала, что соответчиком не является и участия в гражданском деле не приняла. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2016 года с Г.А.В. и Г.Н.В. солидарно в пользу ОАО «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль ФИО2 VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 465000 рублей. 30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Собственником указанного в решении суда автомобиля ФИО2 не является, тем не менее, по настоящее время она стоит в списке должников на официальном сайте ФССП, в связи с чем коммерческим банком ей отказано в выдаче кредита. По информации официального сайта Госавтоинспекции 29 марта 2017 года ФИО2 стало известно, что 09 января 2017 года наложен запрет на регистрационные действия на другой ее автомобиль HYUNDAISANTAFF 2.4 GLS4 WD, год выпуска 2004, VIN: №, кузов №, который не является предметом исполнения судебного решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что судебному приставу-исполнителю известно, что обращенный ко взысканию по решению суда автомобиль ФИО2 не принадлежит, тем не менее судебный пристав-исполнитель отказывается прекратить исполнительное производство и удалить ФИО2 с сайта должников ФССП, чем нарушены права ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв, в котором иск не признала, сославшись на то, что ее действия как судебного пристава-исполнителя согласуются с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно электронному ответу МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, поступившему судебному приставу-исполнителю 24 декабря 2016 года, за должником ФИО2 зарегистрировано указанное в решении суда обращенное ко взысканию транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска. Договор купли-продажи данного автомобиля, датированный 26 марта 2016 года, ФИО2 предоставила судебному приставу-исполнителю 22 января 2017 года. Запрет на другой автомобиль ФИО2 HYUNDAISANTAFF 2.4 GLS4WD, год выпуска 2004, VIN: №, кузов № судебным приставом-исполнителем снят.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный Кредит», судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва на иск не предоставили.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 2,3,4 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2016 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит». С Г.А.В. , Г.Н.В. солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2014 года № № в размере 302291, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12222,91 руб., всего 314514,18 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, паспорт транспортного средства № выдан 29 июля 2011 года, г\н №, принадлежащий ФИО2 , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 465000 рублей.

Из содержания решения суда от 07 июня 2016 года усматривается, что привлеченная к участию в деле соответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Поскольку решение суда от 07 июня 2016 года вступило в законную силу, согласно ст.13 ГПК РФ оно подлежит обязательному исполнению.

В этой связи в отношении ФИО2 в соответствии со ст.ст. 30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство, на указанный в судебном решении автомобиль наложен арест.

Так как решение суда не исполнено, исполнительное производство не прекращено, ФИО2 на законных основаниях согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» значится в банке данных в исполнительном производстве в качестве должника.

Прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень случаев прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрен ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», этот перечень является исчерпывающим.

Согласно ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Исходя из перечисленного случай с должником ФИО2 не подпадает под перечень ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Законных оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Что касается запрета на регистрационные действия в отношении другого автомобиля HYUNDAISANTAFF 2.4 GLS4 WD, год выпуска 2004, VIN: №, кузов №, то постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 02 мая 2017 года, то есть до вынесения настоящего судебного решения, такой запрет отменен. В связи с этим отпала необходимость отмены такого запрета в судебном порядке.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отказе прекратить исполнительное производство №-ИП и удалить запись из базы должников сайта ФССП ФИО2 , о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 , удалении записи из базы должников сайта ФССП ФИО2 , привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

На 21 июня 2017 года решение не вступило в законную силу