Апелляционное определение № 33А-253/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Плотников А.И.Дело № 2а-5752/2025УИД 41RS0001-01-2025-006922-30

Дело № 33а-253/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Горна В.Ф..,

судейпри секретаре

Скурту Е.Г., ФИО4,ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных истцов ФИО6 и ФИО7, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО8 на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«административный иск ФИО6, ФИО7 к УМВД России по Камчатскому краю, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об оспаривании решений, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 № от 27 июня 2025 года об отказе в выдачи копии решения об утрате статуса участника либо члена семьи участника Государственной программы.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений от 26 мая 2025 года, 27 мая 2025 года, возложении обязанности отказать.

Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей».

Заслушав доклад судьи Скурту Е.Г., объяснения административных истцов ФИО6, ФИО7, представителя административных истцов ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю, а так же представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО15 поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы административных истцов, судебная коллегия

установила:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю), начальнику Управления по вопросам миграции (далее – УВМ) УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместителю начальника УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, начальнику отдела по вопросам гражданства УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, главному специалисту-эксперту группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства (далее – ГРСБиВП ОВГ) УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, в котором, окончательно определившись с требованиями, просили признать незаконными решения от 26 мая 2025 года, от 27 мая 2025 года № об утрате членом семьи статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от 27 июня 2025 года № о предоставлении сведений. В качестве способа восстановления нарушенного права просили возложить обязанность восстановить истцов, несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в списках участников (членов семьи участника) Государственной программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом, восстановить свидетельство участника такой программы на имя ФИО6, восстановить истцов и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в списках претендентов на получение жилищной субсидии, направить соответствующую информацию в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Центр по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 19 июня 2025 года ФИО6 получила решение (требование) от 27 мая 2025 года №, из которого следует, что 26 мая 2025 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение об утрате членом ее семьи ФИО7 статуса члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и возврате выплаченных на состав семьи переселенцев денежных средств в размере 318 116 рублей, поскольку в период с 29 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года и с 25 февраля 2025 года он находился за пределами Российской Федерации. Указанные решения считают незаконными, принятыми без учета всех обстоятельств, нарушающими их конституционные права на свободу передвижения, право собственности, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище посредством получения жилищной субсидии, право выбора лечащего врача и медицинской организации. До получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7 не мог в полном объеме воспользоваться бесплатной медицинской помощью. В феврале 2024 года он обращался в частную медицинскую организацию ООО Центр современной офтальмологии «Точка зрения», но диагноз был поставлен неполный и рекомендовано лечение за пределами Камчатского края. В марте 2024 года он проходил обследование в <адрес>, которое результатов не дало. В апреле 2024 года он проходил обследование в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», где 27 апреля, 2 и 3 мая 2024 года ему также поставлен неполный диагноз, без указания степени заболевания. Опасаясь утратить полностью зрение, он вынужден был покинуть Российскую Федерацию и уехать в <адрес>, где ему поставлен диагноз и даны рекомендации. 18 июня 2025 года ФИО6 обратилась с заявлением о получении копии решения от 26 мая 2025 года. Однако оспариваемым решением от 27 мая 2025 года в выдаче копии ей было отказано, со ссылкой на то, что Административным регламентом выдача копий таких решений не предусмотрена. Полагали, что данное решение также нарушает их права на получение полной информации о принимаемых в отношений них решений и препятствует праву на судебную защиту.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместитель начальника УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, начальник отдела по вопросам гражданства УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13

Административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому ФИО15 в судебном заседании с административным иском не согласились.

Административные ответчики начальник УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместитель начальника УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, начальник отдела по вопросам гражданства УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО6 и ФИО7 ставят вопрос об отмене решения суда в той части, в которой им отказано, принятии в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объёме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права, а так же назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указали, что время пребывания ФИО7 с 29 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года на территории <данные изъяты> судом первой инстанции необоснованно засчитано в суммарные шесть месяцев в течение года. У ФИО7 отсутствовала возможность покинуть территорию <данные изъяты> поскольку он проходил лечение и находился под наблюдением врачей. Представленная медицинская документация подтверждает тяжесть его заболевания и невозможность покинуть территорию иностранного государства. Суд первой инстанции не принял во внимание право истцов на свободу передвижения, охрану здоровья и медицинскую помощь, а также отраслевое право выбора лечащего врача и медицинской организации. Кроме того, указали, что правовой оценке подлежит только период времени с 25 февраля 2025 года по 9 июня 2025 года, в котором он также проходил лечение, и он меньше суммарных шести месяцев в течение года. Полагали, что судом нарушен порядок распределения обязанностей доказывания, так как они не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, а административные ответчики не доказали законность оспариваемых решений. Полагали, что пункт 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 говорит об альтернативных условиях нахождения на территории иностранного государства, а не об их совокупности, ввиду чего наличие уже одной тяжелой болезни достаточно в качестве уважительной причины задержки на территории иностранного государства. Поскольку указанный пункт не предусматривает строгого перечня тяжелых болезней, тяжесть болезни определяется в каждом конкретном случае по усмотрению суда. Считали, что само наличие тяжелого заболевания у ФИО7 является достаточным основанием для его отсутствия за пределами Российской Федерации, между тем суд первой инстанции необоснованно отказал им в назначении судебно-медицинской экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 просит решение суда отменить в части удовлетворенного требования и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы повторил позицию, изложенную в суде первой инстанции, и дополнительно указал, что решение административного ответчика от 27 июня 2025 года № является законным и обоснованным, поскольку выдача таких копий нормативными документами не предусмотрена. Полученное ФИО6 16 июня 2025 года требование содержало исчерпывающую информацию об основаниях утраты членом ее семьи статуса участника Государственной программы.

Административными истцами ФИО6 и ФИО7 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Административные истцы ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просили отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому ФИО15 доводы апелляционной жалобы административного ответчика поддержала, просила решение суда первой инстанции в указанной части отменить. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов.

Административные ответчики начальник УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, заместитель начальника УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, начальник отдела по вопросам гражданства УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее также – Государственная программа), которая направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов (пункт 1).

В пункте 6 Государственной программы приведены основные понятия, в том числе указано, что участником Государственной программы признается соотечественник, достигший возраста 18 лет, обладающий дееспособностью, соответствующий требованиям, установленным Государственной программой, и принимающий в ней участие; членом семьи участника Государственной программы - лицо, переселяющееся совместно с участником Государственной программы на постоянное место жительства в выбранный им субъект Российской Федерации (подпункты «б» и «в» пункта 6).

Согласно пункту 15 Государственной программы решение соотечественника о переселении в рамках Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию оформляется путем подачи им заявления об участии в Государственной программе. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения.

Решение о предоставлении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы или об отказе в предоставлении такого статуса принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется соответствующая региональная программа переселения, по согласованию с органами федеральной службы безопасности и с учетом решения уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения. Решение о лишении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения (пункт 17 Государственной программы).

Пункт 18 названной программы (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что участнику Государственной программы выдается свидетельство участника Государственной программы, подтверждающее его участие в Государственной программе, сроком на пять лет. По истечении срока действия свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы.

В силу положений пункта 20 Государственной программы участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе: на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, на получение подъемных, на получение жилищной субсидии после приобретения гражданства Российской Федерации.

Статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается лицом, в отношении которого установлены обстоятельства, являющиеся основанием для утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы, - в случаях, указанных в подпунктах «в» - «к» пункта 25 и пункте 26 Государственной программы, при этом ранее выданное свидетельство участника Государственной программы подлежит замене.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 25 Государственной программы статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В пункте 29 Государственной программы указано, что в случае если соотечественник (член его семьи) утратил статус участника (члена семьи участника) Государственной программы в соответствии с пунктом 25 или 26 Государственной программы, добровольно отказался от соответствующего статуса либо выехал для постоянного проживания из субъекта Российской Федерации, выбранного для переселения, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации (за исключением репатриантов и членов их семей, выехавших для постоянного проживания в иной субъект Российской Федерации), понесенные государством затраты, связанные с предоставлением указанному лицу государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 20 Государственной программы, подлежат взысканию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2443 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены правила предоставления жилищной субсидии участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, согласно подпункту «в» пункта 15 которых основаниями для исключения переселенца из списка претендентов на получение жилищной субсидии являются утрата переселенцем статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы, указанного в заявлении, добровольный отказ от соответствующего статуса либо выезд переселенца на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, выбранного для переселения, ранее чем через 3 года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 817 утверждены Правила заполнения, замены, учета и хранения свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18(1) указанных Правил свидетельство признается уполномоченным органом недействительным в случае утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы в связи с добровольным отказом от соответствующего статуса или решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации о лишении этого статуса и при условии сохранения соответствующего статуса остальными лицами, указанными в свидетельстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 23 августа 2023 года гражданка <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В заявлении указала в качестве членов своей семьи, переселяющихся вместе с ней: мужа – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 55-59).

На основании решения УВМ УМВД России по Камчатскому краю, утвержденному начальником УМВД России по Камчатскому краю, ФИО6 21 сентября 2023 года выдано свидетельство участника Государственной программы № сроком действия до 20 сентября 2028 года. В свидетельство участника Государственной программы включены вышеуказанные члены ее семьи (том № 1 л.д. 87-89).

ФИО7 прибыл в г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2023 года, 8 декабря 2023 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Стоимость проезда составила 30 486 рублей (том № 1 л.д. 97 оборот, л.д. 99 оборот, 101 оборот, 102, 102 оборот).

В соответствии с решениями комиссии по рассмотрению вопросов предоставления государственных гарантий и оказания социальной поддержки участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей от 11 января 2024 года № и № ФИО6 выплачены: подъемные в размере 1 418 410 рублей, компенсация расходов на проезд к будущему месту проживания в размере 121 293 рублей, в том числе, расходы на оплату проезда ФИО7 в размере 30 486 рублей (том № 1 л.д. 103-104, 108-109).

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 12 марта 2024 года ФИО7 принят в гражданство Российской Федерации на основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В дальнейшем УМВД России по Камчатскому краю было установлено, что ФИО7 выехал за пределы Российской Федерации 29 мая 2024 года по направлению <данные изъяты> и 23 февраля 2025 года по направлению <данные изъяты> и <данные изъяты> (том № 1 л.д. 92 оборот).

На основании решения главного специалиста-эксперта ГРСБиВП ОВГ УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, подписанного также начальником отдела по вопросам гражданства УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, заместителем начальника УМВ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11, согласованного начальником УМВ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., и утвержденного 26 мая 2025 года начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, ФИО7 утратил статус члена семьи участка Государственной программы в соответствии с подпунктом «и» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации. Свидетельство участка Государственной программы серии № выданное 21 сентября 2023 года на имя ФИО6, признано недействительным и подлежащем замене. При обращении в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2, сохранивших статус участника и члена семьи участника Государственной программы, произвести замену свидетельства участника Государственной программы в соответствии с пунктом 19 Правил.

Этим же решением с ФИО6 взысканы понесенные государством затраты, связанные с предоставлением ФИО7 государственных гарантий и мер социальной поддержки. Принято решение об исключении ФИО7 из списка получателя жилищной субсидии. Также принято решение о направлении информации в ГУВМ МВД России, ЦВМ МВД России об исключении ФИО7 из списка получателей жилищной субсидии (том № 1 л.д. 93-94).

Основанием для принятия такого решения послужил выявленный факт нахождения вне территории Российской Федерации ФИО7 с 29 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года и с 23 февраля 2025 года по настоящее время (26 мая 2025 года).

27 мая 2025 года УМВД России по Камчатскому краю в адрес ФИО6 направлено требование №, в котором сообщено о принятом 26 мая 2025 года решении об утрате ФИО7 статуса участника государственной программы, и необходимости возврата ранее выплаченных из федерального бюджета на члена семьи денежные средства в размере 318 116 рублей (том № 1 л.д. 95).

18 июня 2025 года ФИО6 обратилась к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче ей копии решения об утрате членом ее семьи статуса участка Государственной программы (том № 1 л.д. 96).

В письменном ответе от 27 июня 2025 года № начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. заявителю сообщено о том, что выдача копий решений об утрате статуса участника либо члена семьи участника Государственной программы лицу, в отношении которого принято решение, Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 12 марта 2020 года №, не предусмотрена (том № 1 л.д. 98).

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения ФИО6 и ФИО7 в суд с административным исковым заявлением.

Обосновывая отсутствие ФИО7 на территории Российской Федерации в указанные периоды, административные истцы ссылались на нахождение его в <адрес> на диагностировании и лечении тяжелого заболевания, в подтверждение чего были представлены доказательства того, что ФИО7 16 мая 2022 года, находясь в <адрес>, обращался в клинику «Асан» с жалобами на плохое зрение на обоих глазах, постановлен диагноз – <данные изъяты> (том № 1 л.д. 22-24).

29 февраля 2024 года ФИО7 обращался в ООО «Центр современной офтальмологии «Точка зрения» в г. Петропавловске-Камчатском, по заключению которого у него диагностирована <данные изъяты> Рекомендована, в том числе, консультация краевого специалиста для решения вопроса о лечении за пределами Камчатского края (том 1 л.д. 147).

27 апреля 2024 года у ФИО7 в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» диагностирован <данные изъяты> (том № 1 л.д. 159).

11 марта 2024 года ФИО7 проходил диагностическое обследование в Новосибирском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО16». Из выписной справки из истории болезни следует, что ему на <данные изъяты>. Даны рекомендации (том № 1 л.д. 152-158).

31 мая 2024 года ФИО7 обращался в медицинский центр «НУРАФЗО» в г. <адрес> к врачу-отоларингологу с жалобами на головные боли, заложенность в носу. В этот же день ему в ООО «Современный медицинский диагностический центр» («<данные изъяты>») проведена компьютерная томография головного мозга, признаков локальных изменений и патологических образований в веществе мозга не выявлено (том № 1 л.д. 24-25, 173-175).

1 августа 2024 года в Согдийской областной клинической больнице <данные изъяты> указанному административному истцу проведена <данные изъяты> (том № 1 л.д. 28-32).

В период с 30 июля 2024 года по 6 августа 2024 года ФИО7 находился на лечении в клинической больнице Согдийской области им ФИО17 в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (том № 1 л.д. 176-177).

25 февраля 2025 года в ООО «Современный медицинский диагностический центр» <адрес> ФИО7 проведена компьютерная томография головного мозга, признаков локальных изменений в веществе головного мозга не выявлено, минимальные проявления <данные изъяты> (том № 1 л.д. 26-27).

Так же, будучи в <адрес>, ФИО7 25 февраля 2025 года обращался в клинику «Асан» с жалобами на заложенность носа (том № 1 л.д. 171-172).

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проанализировав положения Государственной программы, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ФИО7 пребывал за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев и такое пребывание не было связано с отсутствием возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью, решение УМВД России по Камчатскому краю от 26 мая 2025 года, а также решение № от 27 мая 2025 года приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, данные решения не противоречат, прав и охраняемых законом интересов административных истцом не нарушают, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Признавая незаконным решение начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., оформленное письмом от 27 июня 2025 года № об отказе в выдаче копии решения, и удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что такой отказ нарушает права лица на ознакомление с непосредственно затрагивающим его права и свободы документами и материалами.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Судом первой инстанции верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как верно указано городским судом, пребывание ФИО7 за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев не было связано с необходимостью его экстренного лечения и тяжелой болезнью.

Из материалов дела с достоверностью установлено, что член семьи участника Государственной программы ФИО7 находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно: с 29 мая 2024 года по 24 сентября 2024 года и с 23 февраля 2025 года по 9 июня 2025 года (дата возвращения на территорию Российской Федерации).

При этом, представленные медицинские документы не подтверждают отсутствие у члена семьи участника Государственной программы ФИО7 возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, его тяжелой болезнью.

Обращения ФИО7 в медицинские организации, расположенные в <адрес>, где ему проводились компьютерная томография головного мозга, электроэнцефалограмма, к врачу-отоларингологу с жалобами на головные боли, заложенность в носу, нахождение на лечении в клинической больнице с диагнозом <данные изъяты>, его состояние здоровья после выписки как удовлетворительное с улучшением, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных подпунктом «и» пункта 25 Государственной программы (необходимость экстренного лечения, тяжелая болезнь соотечественника (члена его семьи) или смерть его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, нахождение за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью), которые являются основанием для нахождения участников Государственной программы (членов их семей) за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

ФИО7, являясь членом семьи участника Государственной программы, сведений о необходимости на длительный срок покинуть территорию Российской Федерации в адрес УМВД России по Камчатскому краю не представлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает уважительности причин длительного пребывания за пределами Российской Федерации - более 6 месяцев, члена семьи участника Государственной программы ФИО7

Принимая во внимание, что денежные средства были выплачены участнику Государственной программы ФИО6, в том числе на члена семьи участника Государственной программы ФИО7, ФИО6 и все члены её семьи (ФИО7 и трое несовершеннолетних детей), получили гражданство Российской Федерации, воспользовались мерами государственной поддержки, однако ограничение, связанное с периодом пребывания за пределами Российской Федерации членом семьи участника Государственной программы ФИО7 соблюдено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что УМВД России по Камчатскому краю правомерно принято решение от 26 мая 2025 года об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта «и» пункта 25 Государственной программы, и возмещении понесенных государством затрат, связанных с предоставлением ФИО7 государственных гарантий и мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что уполномоченный орган ограничился формальным подходом при рассмотрении вопроса об утрате статуса члена участника Государственной программы, и принял решение без соблюдения баланса между законными интересами лиц, права и свободы которых ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Требование от 27 мая 2025 года № направлено ФИО6 в соответствии с пунктом 3 Правил взыскания с участников Государственной программы и (или) членов их семей понесенных государством затрат, связанных с предоставлением им государственных гарантий и социальной поддержки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №, согласно которому территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющий учет участников Государственной программы и членов их семей, в течение трех рабочих дней со дня получения информации о наступлении случаев, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, направляет лицу, являвшемуся получателем государственных гарантий и социальной поддержки, требование о возмещении затрат, в том числе на предоставление жилищной субсидии.

В отношении административного истца ФИО6, троих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 решение об утрате статуса участника (членов семьи участника) Государственной программы, по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не принималось.

Таким образом, решения от 26 мая 2025 года и от 27 мая 2025 года № приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции и при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем, заявленные административные исковые требования о признании указанных оспариваемых решений незаконными, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных истцов, решение УМВД России по Камчатскому краю не свидетельствует об ограничении ФИО6 и членов её семьи свободы передвижения, выбора лечащего врача и медицинской организации и соответствует целям принятия Государственной программы, не препятствует в дальнейшем вновь участвовать в Государственной программе еще один раз при соблюдении условий возмещения понесенных государством затрат в соответствии с пунктом 29 Государственной программы (пункт 30 (1) Государственной программы).

Довод апелляционной жалобы административных истцов о том, что суд первой инстанции не назначил судебно-медицинскую экспертизу, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания от 30 октября 2025 года, судом первой инстанции в ходатайстве о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы отказал ввиду отсутствия действительной необходимости (т. № 1 л.д. 201-204).

В силу частей 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Вместе с тем, предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле о назначении по делу экспертизы.

Вопрос о назначении экспертизы по делу разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и уже представленных в дело доказательств.

Вывод суда об отказе в назначении судебной экспертизы судебная коллегия признает обоснованным и так же не усматривает оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения тяжести имеющегося у ФИО7 заболевания, о чем просили административные истцы в своей апелляционной жалобе.

Отклонению подлежит и довод административных истцов о том, что правовой оценке в рассматриваемом случае подлежит период с 25 февраля 2025 года по 9 июня 2025 года, который меньше суммарных шести месяцев в течение года.

Действительно, подпункт «и» пункта 25 Государственной программы (в редакции Федерального закона 22 ноября 2023 года № 872) предусматривал, что ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивался в случае, если соотечественник (член его семьи) после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

С 18 сентября 2024 года вступили в силу изменения в указанную Государственную программу, согласно которым в частности, статус участника (члена семьи) Государственной программы утрачивается в случае нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

Нахождение ФИО7 в <адрес> в период с 29 мая по 24 сентября 2024 года и с 23 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года (день вынесения решения об утрате статуса) суммарно превышает шесть месяцев в течение двенадцати месяцев.

В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Перечень информации, к которой не может быть ограничен доступ, определен частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Применительно к рассматриваемому спору, нуждаемость в предоставлении указанной административным истцом ФИО6 информации – решении от 26 мая 2025 года об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы подтверждается оспариванием данного решения в судебном порядке, копия которого была предоставлена административным ответчиком УМВД России по Камчатскому краю на основании определения суда.

Сведений о том, что в отношении оспариваемого решения от 26 мая 2025 года имеются ограничения по ее распространению либо содержащаяся в ней информация является служебной, в материалы дела не представлено.

В ответе от 27 мая 2025 года № основания для отказа в предоставлении решения от 26 мая 2025 года не указаны, имеется только ссылка на то, что выдача копии решения об утрате статуса участника либо члена семьи участника Государственной программы лицу, в отношении которого принято данное решение, не предусмотрена.

В то же время, действовавший до 04 августа 2025 года Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденный приказом МВД России от 12 марта 2020 года № 134 (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 19 июня 2025 года № 388) не устанавливал прямого запрета на предоставление копии такого решения участнику либо члену семьи участника Государственной программы в случае его обращения за её выдачей.

В этой связи довод апелляционной жалобы административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю о законности отказа в выдаче копии оспариваемого решения подлежит отклонению.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ФИО6 и ФИО7, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО8 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.