Постановление № 1-1-41/2019 1-41/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-1-41/2019

Уголовное дело № 1-1-41/2019

УИД – 40RS0010-01-2019-000151-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров Калужской области 04 апреля 2019 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Болденковой Л.А.,

с участием гос.обвинителя – ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут, в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 похитила флакон туалетной воды «Лакост», находившийся на витрине. При этом ее действия были замечены находившейся рядом ФИО1, которая попросила оплатить взятый в магазине товар.

Затем, осознавая, что ее действия замечены ФИО1, и носят открытый характер, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО2 отрыто похитила принадлежащий АО «Тандер» флаконом туалетной воды «Лакост» стоимостью 2523 рубля 29 копеек, и скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2523 рубля 29 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовала о применении судом особого порядка судебного разбирательства. Заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она добровольно и после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ОА «Тандер» - ФИО3 в своем письменном заявлении ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением преступлением ущерб возмещен в полном объеме, добровольно, материальных претензий к ФИО2 не имеется.

Подсудимая ФИО2, ее защитник Родина И.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен и заглажен, они примирились. Основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бычкова А.Е. против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой не возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред был возмещен полностью.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым заявленное ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: хранящийся у ФИО3 флакон туалетной воды – возвратить АО «Тандер»; находящийся в материалах дела диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев