Постановление № 5-124/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-124/2017

Дело 5-124/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «15» мая 2017 года

Судья Гурьевского городского суда <адрес> Старченкова О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Гурьевский городской суд <адрес>, после проведения административного расследования, поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения им 01.01.2017г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО1 в 06 часов 35 минут 01.01.2017г., управляя автомобилем LADA 219060 г/н № на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир, 19 км., нарушил п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, совершил столкновение с ВАЗ 21043 г/н У3111МХ/42, в результате причинил потерпевшим РИВ, КТЮ, СИП вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не оспаривал обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшие РИВ, КТЮ, СИП, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также:

- протоколом от 01.01.2017г. осмотра места совершения ДТП, фотографиями, согласно которым предметом осмотра явился участок автодороги Белово-Гурьевск-Салаир, 18 км.;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО1, РИВ, КТЮ, СИП;

- рапортами о произошедшем ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.04.2017г., согласно которому у потерпевшей КТЮ имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде резаных ран лица, сотрясения головного мозга; закрытая черепно-мозговая травма в виде резаных ран лица, сотрясения головного мозга влечёт за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей СИП имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафизов локтевой и лучевой костей правого предплечья со смещением отломков; ссадины правой и левой верхних конечностей, кровоизлияние в области левого плечевого сустава по передней поверхности; закрытый перелом диафизов локтевой и лучевой костей правого предплечья со смещением отломков влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего РРД имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости; закрытый оскольчатый перелом 1-2-ой плюсневых костей правой стопы; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ссадиной лобной области слева, сотрясением головного мозга; закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости; закрытый оскольчатый перелом 1-2-ой плюсневых костей правой стопы влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом <адрес> от 18.04.2017г. об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в 06 часов 35 минут 01.01.2017г., управляя автомобилем LADA 219060 г/н № на автодороге Белово-Гурьевск- Салаир, 19 км., нарушил п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, совершил столкновение с ВАЗ 21043 г/н У3111МХ/42, в результате причинил потерпевшим РИВ, КТЮ, СИП вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Суд находит необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении ДТП с учетом состояния дорожного покрытия (наличие снежной колеи и снежных заносов).

Так, в материалах дела имеется акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, согласно которому недостатков дорожно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в месте совершения ДТП не усматривается (л.д.19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка АО «Автодор» КТП показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала по сигналу ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия в районе р-за «Шестаки» на автодорогу Белово-Гурьевск, где составлялся акт обследования дорожных условий. Состояние дорожного покрытия исследуется на расстоянии 50 м. в стороны от ДТП. В месте ДТП никакой колеи, никаких снежных заносов не имелось, поскольку это место продувается ветром.

Аналогичные показания дал сотрудник ГИБДД РАИ, указав, что на трассе имелись места с заносами, колеей, в связи с другой аварией была вызвана снегоочистительная техника, однако, в месте этого ДТП дорога была чистой.

Показания свидетелей КТП, РАИ подтверждаются фототаблицей с места ДТП (л.д.38), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором отсутствует указание на наличие снежной колеи, указано: дорожное полотно покрыто льдом, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д.30-31).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ИВВ., КВП пояснили, что на трассе Белово-Гурьевск в тот день ДД.ММ.ГГГГ имелись снежные заносы, кое-где снежная колея, через какое-то время после ДТП по дороге пошла снегоочистительная техника, однако, имелась ли колея в месте ДТП, пояснить не смогли. КВП пояснил, что дорога была скользкой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, которые могли исключить вину ФИО1 в совершении ДТП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1.4, 1.5 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из имеющихся в материалах доказательств установлено, что ДТП произошло на встречной для ФИО1 полосе, таким образом, действия его по управлению транспортным средством состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевших.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с ч.2.ст.4.1 КоАП РФ, следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства следует учесть положительные характеристики ФИО1, занятие его общественно-полезным трудом, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (УИН 18№).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Старченкова О.А.