Решение № 2-2042/2023 2-242/2024 2-242/2024(2-2042/2023;)~М-2004/2023 М-2004/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2042/2023

Дело № 2-242/2024 (2-2042/2023)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тогучин 16 февраля 2024 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В.

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Мани Мен» (№) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - 21000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте в мобильном приложении Мани Мен должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по основному долгу- 21000,00 руб., задолженность по уплате процентов- 30187,50 руб., штраф- 1165,50 руб.

ООО «Мани Мен» и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52353,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1770,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО» микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ООО «Мани Мен» (№) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере - 21000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Мани Мен» и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН №) заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

В заявлении указывается, что истец обращался в суд в порядке приказного производства, но мировой судья ДД.ММ.ГГГГ., отменил судебный приказ №.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО «ВПК-Капитал» в пользу ФИО2 удержанная с нее при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 53238,30 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 52353руб. задолженность по договору займа и госпошлина 885руб. 30коп., а всего 53238.30руб.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение определения от 27.03.2023г. о повороте решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Клименков