Апелляционное постановление № 22-1383/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/8-31/2021

дело № 22-1383/2021 Аноцкая Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 июля 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лядвина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

28 марта 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года испытательный срок продлён на 2 месяца, на осуждённого возложена обязанность – пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу (прошёл лечение с 25 декабря 2020 года по 25 января 2021 года), прослушать лекцию у психолога на тему: «О недопустимости нарушения порядка отбывания наказания» (прослушал 10 марта 2021 года),

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2019 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2021 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лядвина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Коваля М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2019 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

При этом на осуждённого ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, судом возложены обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, регулярно, согласно установленному графику, являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

16 марта 2021 года начальник Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 28 марта 2019 года.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 28 марта 2019 года ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяца в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 1 февраля, 1 марта и 5 апреля 2021 года по уважительной причине, поскольку после лечения в наркологическом диспансере был вынужден уехать в <адрес> с целью трудоустройства и не смог вовремя вернуться в Белогорск, в связи с отсутствием денежных средств, о чём в телефонном разговоре сообщил инспектору, позднее он предоставил документы о трудоустройстве; о том, что ему необходимо было явиться 5 апреля 2021 года он не знал, получил повестку в суд на 27 апреля 2021 года; суд не принял во внимание позицию стороны защиты о преждевременности представления; указывает, что психологически не сможет находиться в местах лишения свободы, в связи с эпилептическими приступами.

Просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока, в том числе, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ «… систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2019 года ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

22 апреля 2019 года с ним проведена первичная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом. При этом ФИО1 предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, 3 августа 2020 года согласно установленному графику явки в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился без уважительных причин, совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего ему вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года ФИО1 испытательный срок продлён на 2 месяца, на осуждённого возложена обязанность – пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Несмотря на это, осуждённый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 февраля, 1 марта и 12 марта 2021 года без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а неисполнение обязанностей, возложенных на него судом носят систематический характер, суд, учитывая характер допущенных нарушений, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, не установлено. Таким образом, доводы, приведенные осуждённым, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова

дело № 22-1383/2021 ФИО2