Приговор № 1-30/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.11.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Валиева Р.Х.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО22,

представителя гражданского ответчика ФИО21,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в д. Старая <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей врачом педиатром участковым ГАУЗ «Балтасинская центральная районная больница», несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2016. врач педиатр участковый ГАУЗ «Балтасинская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») ФИО2, имея высшее профессиональное образование по специальности «Педиатрия» и высшую квалификационную категорию по специальности «Педиатрия», находясь на дежурстве в качестве дежурного врача в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, с 21 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин., в нарушение требований должностной инструкции врача педиатра участкового, должностной инструкции дежурного врача в лечебно-профилактическом учреждении, функциональных обязанностей врача приемного отделения, регламента перевода больных из Балтасинской ЦРБ в другие лечебные учреждения Республики Татарстан, действуя небрежно, не в полном объеме: применила свои специальные познания и навыки в области медицины, использовала имеющееся диагностическое оборудование, выяснила общее клиническое состояние здоровья, провела диагностические мероприятия больного ФИО1, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ., и, установив неправильный диагноз «Острый аппендицит, под вопросом», не проводив лечебные мероприятия, приняла необоснованное решение о его направлении в ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан»). 06.01.2016. 03 час. 00 мин. в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», ФИО1 скончался от генерализации гемофильной инфекции в форме серозно-гнойной пневмонии, катарально-десквамативного трахеита, генерализованного катарально-десквамативного лимфаденита, сопровождавшегося развитием интоксикации, дегидратации и инвагинации кишечника в илео-цекальной области, явлениями полиорганной недостаточности, осложнившейся прогрессирующим отёком головного мозга (с развитием серозного лептоменингита) с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала, что она имеет высшее медицинское образование, в 1984. окончила Казанский государственный медицинский институт и после прохождения ординатуры в 1985. начала свою трудовую деятельность. С 2001. она работает в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» участковым педиатром. Согласно графику она приступила на дежурство в 17 час. ДД.ММ.ГГГГ. Фельдшер Свидетель №6 сообщила ей, что в приемный покой обратилась мать с шестимесячным ребенком. Она спустилась в приемный покой, температура у ребенка была 37,2 градуса, то есть субфебрильная. Она осмотрела ребенка, он беспокоился, его состояние было средней тяжести. Мать рассказала, что ребенок заболел ДД.ММ.ГГГГ., была однократная рвота днем, связывала это с приемом лекарства – «Пантогам», назначенного невропатологом. Со слов матери ДД.ММ.ГГГГ. днем была однократная рвота, субфебрильная температура и она дала ребенку «Нурофен». Вечером у ребенка была двукратная рвота, она позвонила фельдшеру, которая посоветовала «Регидрон» и обратиться к врачу. Большой родничок у ребенка был на уровне костей черепа, кожные покровы были чистые, была бледность, ригидности мышц шеи не было. Отсутствие набухания и ригидности, исключает отек головного мозга. Ребенок не кашлял, она послушала легкие, частота дыхания была около 30, послушала сердце, было около 120 сердечных сокращений. Живот был мягкий, каких-либо объемных образований во время пальпации она не выявила. Печень и селезенка не были увеличены, но при пальпации ребенок беспокоился, особенно при нижних отделах. Она посмотрела зев, язык был без налета. Была не свежая, неяркая гиперемия небных душек. Мать сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ. у ребенка нет стула. На основании того, что у ребенка имеется неяркая гиперемия зева, отсутствия заложенности носа, кашля, чихания, жидкого стула, она исключила ОРВИ. Симптомов менингита она также не обнаружила. Необходимо было исключить хирургическую патологию. Она вызвала дежурного лаборанта из дома, чтобы взять анализы. Дежурная автомашина привезла лаборанта, которая взяла кровь ребенка. В связи с отсутствием мочи у ребенка анализ на него взять не удалось. По результатам анализа крови лейкоциты составляли <данные изъяты>, поэтому она вызвала хирурга. В ГУАЗ «Балтасинская ЦРБ» нет детского хирурга. Когда приехал дежурный хирург ФИО8, она ему рассказала о ребенке. Он расспрашивал у матери анамнез, посмотрел живот, изучил анализы. При пальпации живота ребенок напрягал правые отделы. После этого они совместно установили диагноз: «Острый аппендицит, под вопросом». Сначала она предложила оставить ребенка в детском отделении, для наблюдения, и если бы хирург исключил хирургическую патологию, они ребенка оставили. Хирург позвонил в ГУАЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», но детский хирург был занят, через некоторое время он вновь позвонил, и дали разрешение для направления ребенка в указанное учреждение. Она в это время осматривала других больных. Поскольку у ребенка состояние было средней тяжести, отправили его в обычной скорой автомашине с медсестрой и чемоданом для оказания неотложной медицинской помощи. Поскольку сопровождающая медсестра находилась в деревне и для экономии времени водитель вместе с матерью и ребенком поехали за медсестрой. Забрав ее, водитель заправил автомашину и поехали в г. Казань. При направлении ребенка, она не успела позвонить заместителю главного врача.

Вина ФИО2 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании приказа главного врача МБУЗ «Балтасинская ЦРБ» № 1723 от 05.11.2008. ФИО2 переведена с должности врача педиатра на должность врача педиатра участкового в Балтасинскую районную больницу с 10.11.2008. (т. 3, л.д. 42).

В соответствии с характеристикой ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» ФИО2 в 1984. окончила Казанский медицинский институт по специальности «Педиатрия», имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Педиатрия» (т. 3, л.д. 47).

Из должностной инструкции врача педиатра участкового, утвержденной главным врачом МБУЗ «Балтасинская ЦРБ» следует, что врач педиатр участковый:

должен знать основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах, учреждениях скорой и неотложной помощи; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний;

оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; определяет тактику ведения больного в соответствии с правилами и стандартами; разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает или подтверждает диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организовывает или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные и профилактические процедуры, мероприятия; вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования;

имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения;

несет ответственность за своевременное и качественное осуществление должностных обязанностей;

может быть привлечен в зависимости от тяжести проступка в том числе к уголовной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов;

(т. 3, л.д. 43-46).

Согласно должностной инструкции дежурного врача в лечебно-профилактическом учреждении, утвержденной главным врачом ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», и подписанной врачом педиатром ФИО2, дежурный врач:

организует работу по своевременному и качественному оказанию лечебно-профилактической помощи больным; в необходимых случаях решает вопрос госпитализации больных, перевода в другие стационары, организует вызов специализированных бригад; направляет дежурный автотранспорт для доставки больных в другие лечебные учреждения; в экстренных случаях переводит больного в другой стационар с последующим уведомлением заведующих отделениями; принимает решения в пределах своей компетенции;

несет ответственность за недобросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей, за нечеткое и несвоевременное выполнение обязанностей;

(т. 3, л.д. 93-96).

Регламентом перевода больных из Балтасинской ЦРБ в другие лечебные учреждения Республики Татарстан (приложение № 3 к приказу по ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» от 11.01.2016. № 75) перевод больных из Балтасинской ЦРБ в другие лечебные учреждения производится круглосуточно через приемное отделение с пунктом скорой медицинской помощи Балтасинской ЦРБ: в ночное время, выходные и праздничные дни по решению дежурного врача по ЦРБ или ответственного дежурного врача-специалиста, привлекаемого для оказания лечебно-диагностической помощи, согласно утвержденному графику дежурств. После согласования перевода, дежурный врач совместно с другими врачами, принимающими участие в оказании медицинской помощи больному, в зависимости от тяжести его состояния назначает сопровождающий медицинский персонал и вид медицинского транспорта для перевозки. Перевозка больных осуществляется только в оборудованном санитарном автотранспорте. Наблюдение и сопровождение больных при перевозке в другие стационары по ургентным показаниям проводится бригадой в составе врача реаниматолога и медсестры реаниматолога. Решение о транспортабельности тяжелого больного принимается консилиумом с обязательным участием ответственного врача или медицинской сестры, прибывшего для сопровождения при транспортировке больного. Перевод больных, не имеющих ургентных показаний для перевода, осуществляется после оценки их состояния: в нерабочее время медицинскими сестрами, дежурящими на дому, согласно ежемесячно утверждаемому графику дежурств. После доставки и госпитализации больного в другой стационар, сопровождающий медицинский персонал информирует заместителя главного врача по медицинской части (т. 3, л.д. 97-98).

В функциональные обязанности врача приемного отделения (приложение № 3 к приказу Минздрава Республики Татарстан от 20.05.ДД.ММ.ГГГГ. № 952) входит: изучение сопроводительной документации (при её наличии) при внеплановом поступлении, первичный осмотр пациента, оценка его состояния и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, установление предварительного диагноза и осуществление необходимых назначений, при необходимости оказание экстренной или неотложной медицинской помощи; организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических исследований после первичного осмотра для установления предварительного диагноза (т. 3, л.д. 99-100).

Из Положения о работе приемного отделения медицинской организации (приложение № 1 к приказу Минздрава Республики Татарстан от 20.05.ДД.ММ.ГГГГ. № 952) следует, что основным принципом работы приемного отделения является ответственность за жизнь и здоровье пациентов. В приемном отделении должны быть приняты все меры для своевременного уточнения (установления) диагноза и определения дальнейшей тактики лечения (госпитализация, наблюдение в амбулаторно-поликлиническом учреждении, перевод в другую медицинскую организацию). Обязанности врачей приемного отделения устанавливаются должностными инструкциями. В вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни непосредственное руководство приемным отделением и госпитализацией пациентов осуществляет ответственный дежурный врач медицинской организации (т. 3, л.д. 101).

Согласно графику дежурства врачей по ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», врач ФИО2 осуществляла дежурство в период времени с 17 час. 05.01.2016. по 08 час. 06.01.2016. (т. 2, л.д. 107).

В журнале регистрации случаев обращений пациентов в приемном отделении с пунктом ОСМП ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» имеется запись № 123 об обращении 05.01.2016. в 21 час. 20 мин. больного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 109-111).

В журнале регистраций больных, направленных в иные лечебные учреждения имеется запись № 2 о направлении 05.01.2016. в 23 час. 40 мин. врачом ФИО2 больного ФИО1 в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» с диагнозом: «Острый аппендицит, под вопросом», с сопровождением медицинской сестры и водителя (т. 2, л.д. 112-114).

Согласно медицинской карте стационарного больного ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» ФИО1 поступил в отделение реанимации ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 08 мин., умер ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. Состояние при поступлении – тяжелое, диагноз направившего учреждения: «Острый аппендицит, под вопросом», диагноз при поступлении: «ОРВИ. Судорожный синдром», диагноз заключительный клинический: «Генерализованная вирусно-бактериальная инфекция, острый гастроэнтерит, пневмония, нейротоксикоз, судорожный синдром, отек головного мозга, лимфатико-гипопластическая аномалия развития конституции, тимомегалия» (т. 1, л.д. 85-86).

На основании справки и свидетельства о смерти ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти – <адрес> (т. 1, л.д. 39, 40).

Актом о результатах проверки ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» и ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», составленным 10.03.2016. Минздравом Республики Татарстан выявлены: недооценка степени тяжести состояния ребенка специалистами ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ»; дежурным врачом принято необоснованное решение о сопровождении ребенка медицинской сестрой, которая осуществляла дежурство на дому, что потребовало дополнительного доезда к её месту жительства; до начала транспортировки ребенка в стационар более высокого уровня целесообразно было начать проведение инфузионной и антибактериальной терапии (т. 2, л.д. 242-244).

Заключением эксперта Отделения судебно-медицинских исследований экспертно-криминалистического отдела СУ СК России по Республике Татарстан № 7 СМЭ-2016 от 25.03.2016. установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. При обращении за медицинской помощью в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» на основании имевшихся жалоб матери на состояние здоровья ребенка с учетом данных его осмотра в приемном покое, врачами (дежурным педиатром и хирургом) был выставлен диагноз «Острый аппендицит, под вопросом». При проведении патологоанатомического исследования трупа ФИО1 и гистологического исследования секционного материала от трупа ФИО1 признаков острого аппендицита не выявлено. При первичном осмотре ребенка дежурным врачом педиатром было отмечено «покраснение, гиперемия миндалин», было рекомендовано госпитализировать ребенка для наблюдения и до обследования. В последующем после получения анализов крови и осмотра детского хирурга был выставлен диагноз «Острый аппендицит, под вопросом» на основании: <данные изъяты> Дифференцировать острый аппендицит и инвагинацию кишечника было возможно при проведении рентгенографического исследования органов брюшной полости, что в условиях ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» проведено не было. При первичном осмотре ребенка необходимо было провести рентгенографию органов грудной клетки и органов брюшной полости, провести детальное изучение (обследование) неврологического статуса. За время нахождения ребенка в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» каких-либо лечебных мероприятий организовано не было. С учетом проведенного первичного осмотра ребенка дежурным врачом педиатром была предложена госпитализация ребенка для последующего динамического наблюдения и установления диагноза. После получения лабораторных результатов и консультации хирурга была заподозрена острая хирургическая патология – острый аппендицит, под вопросом, и принято решение о транспортировке на более высокий уровень оказания медицинской помощи. Тактика ведения больного была выбрана не верно, т.к. диагноз был выставлен неправильно. Правильный диагноз при жизни ребенку врачами ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» установлен не был. Необходимые диагностические мероприятия проведены не полном объеме, лечебные мероприятия не назначались и не проводились. Условия транспортировки ребенка нарушены. Все вышеперечисленное дает возможность установить причинно-следственную связь между бездействиями медицинских работников ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО1 На момент поступления ребенка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» был установлен диагноз: «Острая респираторная вирусная инфекция. Судорожный синдром», за время нахождения ребенка в указанном учреждении был выставлен заключительный клинический диагноз: «Генерализованная вирусно-бактериальная инфекция: острый гастроэнтерит, пневмония, нейротоксикоз, судорожный синдром. Отек головного мозга. Лимфатико-гипопластическая аномалия развития конституции. Тимомегалия», который отражал общую сущность патологического процесса в организме ФИО1 и оказанная медицинскими работниками ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» помощь была адекватна его состоянию и проведена в полном объеме. Установить полный верифицированный (доказанный анамнестическими данными, клиническими признаками, данными лабораторных (вирусологических и бактериологических) исследований) диагноз в условиях оказания медицинской помощи в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» не представлялось возможным, ввиду кратковременного пребывания ФИО1 в условиях стационара и проводимых реанимационных мероприятий, направленных на спасение его жизни. Состояние ребенка при поступлении в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» было крайне тяжелым, что не позволило предотвратить неблагоприятный исход в виде смерти, несмотря на проведенный полный комплекс реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций организма. Причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» и наступившей смертью ребенка, не усматривается. При проведении патологоанатомического исследования трупа ФИО1 и гистологического исследования секционного материала от трупа ФИО1 каких-либо выраженных патоморфологических признаков сопутствующих заболеваний не обнаружено (т. 2, л.д. 182-197).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. является вторым ребенком, все прививки ему были сделаны. ДД.ММ.ГГГГ. после приема лекарства «Пантогам», назначенного невропатологом, у ребенка была рвота. ДД.ММ.ГГГГ. вечером снова его вырвало. Фельдшер Свидетель №4 рекомендовала препарат «Регидрон», чтобы почистить желудок. У ребенка последний стул был ДД.ММ.ГГГГ., также была температура и поэтому она дала препарат «Нурофен», от которого ребенка также вырвало. В связи с этим, она с ребенком поехала в больницу. В тот день дежурным врачом была ФИО2, которая посмотрела рот, измерила температуру, которая была 37,2 градуса, послушала легкие. Потом их посадили в гипсовочную комнату и сказали ждать. Около 22 час. взяли у ребенка анализы и сообщили, что анализы плохие, поэтому вызвали хирурга, который осмотрел ребенка, нажимал на живот. При нажатии на место нахождения аппендикса, ребенок толкнул ногой. Педиатр сказала ей, чтобы она ребенка не кормила и не поила, поскольку возможна будет операция на аппендицит. Хирург сказал, что в связи с отсутствием детского хирурга операцию в ЦРБ делать нельзя. В ЦРБ им помощь не оказывали. В 23 час. 30 мин. их отправили в <адрес>. По пути автомашина заехала за медсестрой, на заправку. Во время поездки медсестра сидела рядом с водителем, а ребенок находился у нее на руках. Не доезжая до больницы, у ребенка начались судороги, медсестра пересела к ним и сама держала ребенка. В это время ребенок был без сознания, медсестра открыла рот ребенку, расстегнула ему одежду.

По смыслу показаний свидетеля Свидетель №4 (фельдшер Карадуванского ФАП <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. был вызов, мать жаловалась на срыгивание ребенка. Ребенок был осмотрен и был рекомендован препарат «Регидрон». Второй вызов был около 21 час. У ребенка была температура 37 градусов, он еще один раз срыгнул, был менее активным, и поэтому она отправила ребенка на консультацию в ЦРБ.

Свидетель Свидетель №2 (медсестра педиатра участка Балтасинской ЦРБ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 20 мин. ей позвонила фельдшер Свидетель №6 и сказала, что необходимо сопровождать ребенка, у которого острый аппендицит в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан». Автомашина приехала по месту ее жительства в д. Сосна, минут через 15-20. Она сидела возле водителя и не знала, что ребенок в салоне, только потом от водителя узнала, что ребенок с матерью в автомашине. Около РКБ мать сообщила, что ребенку стало плохо. Она взяла ребенка на руки, у него начались судороги, расстегнула ему одежду, проверила ротовую полость, нажала на корень языка, то есть оказала первую врачебная помощь при судорожных синдромах. Подъехав к ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», она с ребенком побежала в регистратуру, где медсестра сопроводила их в противошоковую палату. Затем ребенка отвезли в реанимационное отделение. Через некоторое время она с разрешения, уехала.

Свидетель Свидетель №12 (эксперт Отделения судебно-медицинских исследований экспертно-криминалистического отдела СК России по <адрес>) показал, что он принимал участие при комиссионной экспертизе, при изучении документов. Правильный диагноз при жизни ФИО1 врачами ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» установлен не был. Необходимые диагностические мероприятия проведены не в полном объеме, лечебные мероприятия не назначались и не проводились по заболеванию, которое имелось у ребенка. Условия транспортировки были нарушены. Установление диагноза с которым ребенок поступил, является прямой обязанностью медицинского работника и по диагнозу устанавливается тактика лечения. Это дает возможность установить причинно-следственную связь между бездействиями медицинских работников ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» и наступившей смертью. Развитие осложнений непосредственно приведших к смерти были связаны с наличием у ребенка генерализованной гемофильной инфекции. Ребенок поступил в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» в крайне тяжелом состоянии, так как в процессе транспортировки уже были признаки отека головного мозга. С учетом даже короткого времени пребывания в данном учреждении, ему был установлен верный клинический диагноз, который был в последствии подтвержден проведенным патологоанатомическим вскрытием ребенка. Согласно протоколу патолого-анатомического исследования, диагноз направившего учреждения: «Острый аппендицит, под вопросом». Диагноз при поступлении врачами ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» был выставлен: «Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ). Судорожный синдром». Заключительный клинический диагноз после наступления летального исхода: «Генерализованная вирусно-бактериальная инфекция: острый гастроэнтерит, пневмония, нейротоксикоз, судорожный синдром». В результате патологоанатомического исследования был выставлен диагноз: «Лептоменингит не уточненной этиологии». Это отек мягких головных оболочек. В данном случае патологоанатом увидел, что непосредственной причиной смерти явился менингит, то есть отек мозговых оболочек и мозга. В последующем он провел дополнительные методы исследования, то есть был сделан посев на бактериальную, вирусную микрофлору и проведено гистологическое исследование, в результате чего появился развернутый диагноз. По жалобам матери у ребенка стула не было, то есть при нарушении каловых масс из организма происходит внутренне отравление человека. Когда происходит застой веществ, данное обстоятельство является характерным проявлением той инфекции, которая была у ребенка. Отсутствие стула и покраснение миндалин не характерно для аппендицита. Лейкоцитоз это признаки общего воспаления.

Свидетель Свидетель №6 (фельдшер скорой медицинской помощи ГАУЗ «Балтасинской ЦРБ») показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она дежурила на скорой помощи. В приемный покой обратилась Потерпевший №1 с ребенком, которая сказала, что у ребенка имеется температура, ДД.ММ.ГГГГ. была однократная рвота, ДД.ММ.ГГГГ. – трехкратная рвота. Она дала градусник, записала время (21 час. 20 мин.) и позвонила дежурному врачу ФИО2, которая сразу спустилась, спросила, посмотрела ребенку горло, зев, дыхание послушала фоноскопом, сделала пальпацию живота. Температура тела была 37,2 градуса. Врач предложила ей госпитализацию. Потерпевший №1 сначала отказалась, потом согласилась. Они хотели оформить документацию, но ФИО2 сказала, чтобы вызвали лаборанта. Она приехала на автомашине скорой помощи. Потом у ребенка взяли анализы и вызвали дежурного хирурга. Хирурга привезли тоже на автомашине скорой помощи Он осмотрел ребенка. Учитывая анализ ребенка, а также после телефонного звонка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», было принято решение дежурным врачом и хирургом о направлении ребенка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» с диагнозом: «Острый аппендицит, под вопросом». Она вызвала дежурного водителя, позвонила дежурной медсестре Свидетель №2 для сопровождения ребенка по утвержденному графику. В 23 час. 40 мин. отправили ребенка с матерью в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан». Необходимые медицинские средства она положила в автомашину.

Свидетель Свидетель №5 (хирург ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был дежурным хирургом по графику. Ему в 22 час. 20 мин. позвонила фельдшер, и через 10 мин. на автомашине скорой помощи он приехал в больницу. До него ребенка осмотрела дежурный врач ФИО2, которая сказала ему, что подозревает у ребенка аппендицит. В приемном отделении он осмотрел язык и живот ребенка. Со слов матери была трехкратная рвота, у ребенка 3 дня стула не было. Язык был обычный, влажный, живот был обычной формы, при пальпации левые отделы были спокойные, на правые отдел он реагировал, температура тела была 37,2 градуса. Из анализа крови был установлен лейкоцитоз, то есть имелось воспаление, который бывает при аппендиците. Ориентируясь на эти данные, анамнез, анализ, температуру он предварительно подумал об остром аппендиците, но точный диагноз не поставил, поскольку у него было мало опыта. Поэтому он посоветовался с педиатром и в 22 час. 40 мин. для консультации позвонил детскому хирургу ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», но он был занят. Потом он вновь позвонил и получив разрешение на перевод, проконсультировавшись с ФИО2, решили отправить ребенка ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», поскольку детей младше 5 лет в ЦРБ не оперируют. Поскольку дежурный врач была занята, он написал направление ребенка и уехал домой.

Свидетель Свидетель №3 (водитель ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью по звонку старшего фельдшера приехал в больницу. Перед поездкой старший фельдшер положила чемодан с медикаментами в салон автомашины, посадили больного с матерью и они поехали в <адрес> за сопровождающей медсестрой Свидетель №2 Забрав медсестру он, по пути заправил автомашину, и они поехали в <адрес>. Ехали около полутора часов. На просп. Победы <адрес> ребенок начал беспокоится, в связи с чем медсестра пересела назад. Автомашина ехала с мигалкой, на светофорах не останавливался. Когда ребенка с матерью оставили в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», они с медсестрой уехали.

Свидетель Свидетель №7 (главный врач ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») показал, что в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» организовано дежурство врачей в ночное, в нерабочее время, в праздничные и выходные дни. В конце каждого месяца издается приказ и утверждается график дежурства врачей на каждый день с указанием конкретных часов. Дежурный врач руководствуется при осуществлении функциональных обязанностей должностными обязанностями дежурного врача. При необходимости дежурный врач осуществляет врачебный осмотр, врачебный контроль за находящимися в стационаре больными, принимает и оказывает первичную медицинскую помощь больным, которые в нерабочее время обращаются в приемно-диагностическое отделение ЦРБ, при необходимости приглашает других специалистов, лаборантов, устанавливает диагноз и решает вопрос госпитализации больного, либо о направлении больного в более высокий уровень оказания медицинской помощи. Также в конце месяца составляется график дежурства врачей, специалистов, среднего медицинского персонала, которые осуществляют дежурство на дому. Автомобили скорой медицинской помощи выделяются Минздравом республики в централизованном порядке на основании нормативов. Автомашина скорой помощи имеет класс «Б» и оснащен необходимым медицинским диагностическим оборудованием для оказания квалифицированной медицинской помощи. В конце каждого месяца приказом утверждается график дежурства автомобилей скорой медицинской помощи. В форс-мажорных случаях вносятся изменения в этот график и согласно графику из дома вызывают другого водителя. Организация транспортировки больных осуществляется на основании регламента перевода больных в другие лечебные медицинские учреждения. Согласно записям журнала регистрации обращений ребенок ФИО1 обратился в 21 час. 20 мин., до этого было обращение в 19 час. фельдшеру ФАП. Дежурным врачом в тот день работала ФИО2, которая осмотрела ребенка, вызвала лаборанта для сдачи анализов, по результатам анализов и в связи с чувствительностью при пальпации живота, вызвала хирурга, который заподозрил острую хирургическую патологию брюшной полости. В связи с отсутствием лицензии и сертифицированного специалиста – детского хирурга, в 23 час. 40 мин. ребенок был транспортирован в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» с диагнозом: «Острый аппендицит, под вопросом».

Свидетель Свидетель №11 (заместитель главного врача по оргметодработе ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») показал, что о смерти ребенка он узнал на следующий день во время доклада дежурного врача ФИО2 Деятельность скорой медицинской помощи курируется заместителем главного врача по лечебной работе ФИО9, а скорая помощь непосредственно подчиняется ему. Характеризует ФИО2 как трудолюбивого и знающего свою работу специалиста, жалоб от больных в её адрес не было. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве дома. По регламенту врач должна была поставить в известность его о переводе больного, что ею не было сделано. Решение о транспортировке принимают осматривающие врачи исходя из состояния больного, состояние ребенка на тот момент было средней степени тяжести.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (патологоанатом ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан»), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. она начала производить вскрытие трупа ФИО1, при котором присутствовали заместители главного врача ФИО10 и ФИО11 Во время вскрытия были отобраны материалы, сделаны бактериологические исследования. Вирусологическое исследование должно проводить специальная лаборатория. Они звонили в лабораторию, но никто не отвечал, поэтому было принято решение о проведении вирусологического исследования в РКБ. На бактериальное исследование посылаются наиболее поврежденные органы. Бактериальное исследование не определило инфекцию, которая может быть повсеместна распространена, в том числе, легко проходит геметоинцефолический барьер. Для других инфекционных начал этот барьер не доступен, в том числе определенный ими очаг, который представлен в протоколе патологоанатомического исследования. Иммуногистохимическое исследование на вирусы также было проведено, результат был отрицательный. При этом стекла были заархивированы. Они сразу заподозрили инфекцию и поэтому выставили предварительный диагноз. Повторный окончательный диагноз выставлен после проведения всех лабораторных и клинико-лабораторных данных. Примерно через 3 недели были готовы все имунногистохимические методы, на основании которых и выставлен окончательный диагноз. Наиболее патогенными среди определенных у ребенка были: <данные изъяты> Со стороны родителей были жалобы о том, что у ребенка 3-4 дня не было стула, что было зафиксировано в истории болезни. У ребенка были застойные каловые массы, вызывающие активный бактериальный рост, которые всасываются в толстом кишечнике, при этом токсиканты всасываются в кровь. С кровью токсиканты попадают в печень. На момент вскрытия выявлены признаки <данные изъяты>. <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 (врача педиатра ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан»), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, в приемный покой ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» поступил ребенок ФИО1 В этот момент он находился на обходе. Ему позвонил второй педиатр ФИО12 и сказала, что нужен препарат «Релиум». Так как ключи от сейфа, в котором находился препарат, находились у него, он незамедлительно спустился в приемное отделение, взял препарат и пошел в противошоковый зал. В этот момент возле пациента находился реаниматолог и педиатр. Он передал препарат и стал собирать анамнез. Со слов матери, у ребенка была рвота, температура, были осмотрены фельдшером и отпущены домой с рекомендациями, в течение определенного периода времени положительной динамики не наблюдалось, и они снова обратились за консультацией по месту жительства. Состояние ФИО1 было тяжелое, было нарушение сознания, тахикардия, отсутствие реакции на речь. Далее ребенок был заинтубирован и на транспортной каталке на аппаратном дыхании поднят в палату реанимационного отделения. Примерно в 03 час. он узнал, что ребенок умер. Со слов матери развитие ребенка было нормальное, на диспансерном учете не находился (т. 2, л.д. 81-83).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 (врача анастазиолога-реаниматолога ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан»), данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, в приемный покой ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» поступил ребенок ФИО1 На момент поступления состояние ребенка было крайне тяжелое. Он находился без сознания, судорог на момент осмотра не было, на осмотр и манипуляции не реагировал. На ощупь ребенок был горячим, выяснить анамнез на тот момент времени не было, так как они сразу стали оказывать неотложную медицинскую помощь. В дыхательных путях была слизь в большом количестве, потребовалась ингаляция кислорода через маску. Попытка катетеризации периферической вены удалась в приемном покое. Далее ребенок был заинтубирован и на транспортной каталке на аппаратном дыхании поднят в палату реанимационного отделения. Артериальное давление не определялось. Ребенка подсоединили к аппарату искусственной вентиляции легких, провели внутрикостный доступ большеберцовой кости обеих нижних конечностей, внутривенно ввели физраствор. В течение 5-7 мин. образовалась брадикардия с переходом в асистолию. Был произведен полный комплекс реанимационных мероприятий, восстановить сердечную деятельность не удалось и в 03 час. была зафиксирована смерть (т. 2, л.д. 84-86).

Допрошенный в качестве специалиста профессор кафедры судебной медицины Ижевской государственной медицинской академии ФИО13 пояснил, что в первоначальном этапе пребывания в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» пострадавшему был сделан общий анализ крови, где было выявлено повышенное содержание лейкоцитов. Врачи правильно оценили этот анализ крови о том, что имел место воспалительный процесс и приняли решение о подозрении на острый аппендицит. После этого они решили ряд организационных моментов и переправили ребенка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан». Через 2 час. у него начались судороги, указывающие на нейротоксикоз, который несмотря на его оккупирование, наступил неблагоприятный исход. В любом лечебном учреждении вне зависимости от его уровня больному должна оказываться определенная помощь. В данном случае врачи не знали что это. Не зная болезнь очень сложно назначить лечение, которое будет правильным. Оно называется патогенетическим лечением. Когда оказывают патогенетическую помощь, то должны оказывать помощь по синдрому. При воспалительном процессе имеется понятие – интоксикационный синдром, поэтому должна оказываться дезинтоксикационная терапия. При установлении наличия какого-то воспалительного процесса, можно было назначить минимальное лечение, направленное на снижение интоксикации. Не было сделано синдромальное лечение. Врачи, установив ситуацию и обстоятельства, которые позволила уровень ЦРБ, не провели ничего. У детей процессы развиваются очень бурно, поэтому решение нужно было принимать достаточно быстро. Катаральное изменение со стороны рта – миндалин и аппендицит не связаны между собой. Рентген брюшной полости целесообразно делать тогда, когда предполагается непроходимость кишечника.

Свидетель ФИО14 (следователь) показал, что после возбуждения уголовного дела была назначена экспертиза в Отделение судебно-медицинской экспертизы СК России по <адрес>. На привлечение специалистов ФИО17, ФИО15 и ФИО18 был составлен рапорт, который является разрешением на их привлечение для проведения экспертизы. Договоры на оплату специалистов заключались.

Свидетель Свидетель №1 (супруг потерпевшей ФИО7 и отец умершего ФИО1) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе. Ночью ему позвонила супруга и сообщила, что их сын умер.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он поехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 18 час. Потерпевший №1 сообщила, что сына рвет, у него повышенная температура тела. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 час. ему позвонила супруга и сообщила, что сын умер. Супруга сказала, что в ЦРБ врачи все делали очень долго, также длительное время не приезжал врач-хирург, медсестра, и только спустя 4 час. они поехали в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан». В дороге у сына начались судороги, но медсестра, сидевшая рядом с водителем, не смогла оказать медицинскую помощь (т. 1, л.д. 203-206).

Допрошенный по инициативе стороны защиты, врач – судмедэксперт Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан ФИО16 пояснил, что анализировав заключение эксперта приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. ребенок был осмотрен педиатром ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ». Из записи выясняется, что он болен уже со ДД.ММ.ГГГГ., имеется рвота, отсутствует стул в течение 3 дней. При пальпации живота, особенно правых отделов – беспокойство. Правые отделы – это локализация аппендикса. Матери было предложено госпитализация, от которой она отказалась. В 22 час. был забор крови, вызвали дежурного хирурга, анализы были готовы, было выявлено серьезное увеличение количества лейкоцитов. В 22 час. 30 мин он был осмотрен дежурным хирургом. При наличии боли в правой области живота, подвздошной области и наличии лейкоцитоза был выставлен предварительный диагноз – острый аппендицит. Обзорная рентгенография брюшной полости обладает меньшей чувствительностью при обнаружении инвагината. Рентгенография применяется как скрининговый метод исследования, для исключения перфораций, обструкций. Утверждение патологоанатома о том, что при инвагинации до развития некроза кишечника токсины всасываются в кровь, это не верно. Токсины могут всасываться в кровь при образования некроза кишечника и развития перитонита, которого у ребенка не было. Некроз развивается через 6-12 час. после начала инвагинации кишечника. По данным записей инвагинация возникала на фоне судорог, то есть в органальном периоде, который длится достаточно быстро. Спорным и не верным, в диагнозе выставленным в заключении, является запись о том, что смерть наступила в результате генерализации гемофильной инфекции, то есть осложнившейся инвагинацией. Инвагинация не будет являться осложнением генерализованной вирусной инфекции. Общая время пребывания в ЦРБ – 2 час. 20 мин. Ввиду отсутствия детского хирурга, наличие боли в животе, позднее обращение за медицинской помощью, в связи с генерализованным характером течения инфекции, на фоне иммунодефицита, невозможности диагностики и лечения с первых суток пребывания в стационаре работник ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» верно переправил ребенка в стационар более высокого уровня. Для того, чтобы установить полную, доказанную лабораторным методом вирусологическую, бактериологическую, серологическую диагностику требуется баклаборатория и время, поскольку даже при экспресс диагностике это может занимать до 9-ти часов. В районе данной лаборатории не существует.

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, а именно:

приказ № 1723 от 05.11.2008. о переводе ФИО2 на должность врача педиатра участкового в Балтасинскую районную больницу с 10.11.2008.;

характеристика ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» о том, что ФИО2 в 1984. окончила Казанский медицинский институт по специальности «Педиатрия», имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Педиатрия»;

показания подсудимой о том, что она имеет высшее медицинское образование, с 2001. работает в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» врачом педиатром участковым. 05.01.2016. в 17 час. приступила на дежурство. В приемный покой обратилась мать с ребенком, у которого была субфебрильная температура тела, состояние было средней тяжести, была гиперемия небных душек. Она совместно с хирургом установила ребенку диагноз: «Острый аппендицит, под вопросом». После телефонных переговоров хирурга с ГУАЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», дали разрешение для направления ребенка в указанное учреждение;

должностная инструкция врача педиатра участкового о том, что врач педиатр участковый:

- должен знать основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах; основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний;

- оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения; определяет тактику ведения больного; разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает диагноз; назначает необходимое лечение, организовывает или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные и профилактические процедуры и мероприятия; определяет необходимость дополнительных методов обследования;

- имеет право самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные и профилактические процедуры;

- несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных должностных обязанностей;

должностная инструкция дежурного врача в лечебно – профилактическом учреждении по смыслу которого, дежурный врач организует работу по своевременному и качественному оказанию лечебно-профилактической помощи; решает вопрос госпитализации больных, перевода в другие стационары, организует вызов специализированных бригад; направляет дежурный автотранспорт для доставки больных в другие лечебные учреждения; в экстренных случаях переводит больного в другой стационар с последующим уведомлением заведующих отделениями; несет ответственность за недобросовестное, нечеткое и несвоевременное выполнение обязанностей;

регламент перевода больных из Балтасинской ЦРБ в другие лечебные учреждения Республики Татарстан о том, что перевод больных из Балтасинской ЦРБ в другие лечебные учреждения производится в ночное время, выходные и праздничные дни по решению дежурного врача. Дежурный врач совместно с другими врачами, принимающими участие в оказании медицинской помощи больному, в зависимости от тяжести его состояния назначает сопровождающий медицинский персонал и вид медицинского транспорта для перевозки. Перевозка больных осуществляется только в оборудованном санитарном автотранспорте. Наблюдение и сопровождение больных при перевозке в другие стационары по ургентным показаниям проводится бригадой в составе врача реаниматолога и медсестры реаниматолога. Решение о транспортабельности тяжелого больного принимается консилиумом с обязательным участием ответственного врача или медицинской сестры, прибывшего для сопровождения при транспортировке больного;

функциональные обязанности врача приемного отделения о том, что врач производит первичный осмотр пациента, оценивает его состояния и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, устанавливает предварительный диагноз и осуществляет необходимые назначения, организует или проводит диагностические исследования;

положение о работе приемного отделения медицинской организации о том, что основным принципом работы приемного отделения является ответственность за жизнь и здоровье пациентов, где должны быть приняты все меры для своевременного уточнения (установления) диагноза и определения дальнейшей тактики лечения (госпитализация, перевод в другую медицинскую организацию). Обязанности врачей приемного отделения устанавливаются должностными инструкциями. В вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни непосредственное руководство приемным отделением и госпитализацией пациентов осуществляет ответственный дежурный врач;

график дежурства врачей по ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» из которого следует, что подсудимая приступила к дежурству с 17 час. 05.01.2016.;

журнал регистрации случаев обращений пациентов в приемном отделении с пунктом ОСМП ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» о том, что 05.01.2016. в 21 час. 20 мин. обратился больной ФИО1;

журнал регистраций больных, направленных в иные лечебные учреждения, по смыслу которого 05.01.2016. в 23 час. 40 мин. врачом ФИО2 ФИО1 направлен в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» с диагнозом: «Острый аппендицит, под вопросом», с сопровождением медицинской сестры и водителя;

медицинская карта стационарного больного ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» о том, что ФИО1 поступил в отделение реанимации ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при поступлении – тяжелое, диагноз направившего учреждения: «Острый аппендицит, под вопросом», диагноз при поступлении: «ОРВИ. Судорожный синдром», диагноз заключительный клинический: «Генерализованная вирусно-бактериальная инфекция, острый гастроэнтерит, пневмония, нейротоксикоз, судорожный синдром, отек головного мозга, лимфатико-гипопластическая аномалия развития конституции, тимомегалия»;

акт о результатах проверки ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» и ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» на основании которого выявлены: недооценка степени тяжести состояния ребенка специалистами ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ»; дежурным врачом принято необоснованное решение о сопровождении ребенка медицинской сестрой; до начала транспортировки ребенка в стационар более высокого уровня целесообразно было начать проведение инфузионной и антибактериальной терапии;

заключение эксперта Отделения судебно – медицинских исследований экспертно – криминалистического отдела СУ СК России по Республике Татарстан о том, что смерть ФИО1 наступила в результате генерализации гемофильной инфекции в форме серозно-гнойной пневмонии, катарально-десквамативного трахеита, генерализованного катарально-десквамативного лимфаденита, сопровождавшегося развитием интоксикации (вялость, слабость, повышение температуры), дегидратации (обезвоживания) и инвагинации кишечника в илео-цекальной области, явлениями полиорганной недостаточности, осложнившейся прогрессирующим отеком головного мозга (с развитием серозного лептоменингита) с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. При обращении в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» на основании имевшихся жалоб матери на состояние здоровья ребенка с учетом данных его осмотра в приемном покое, врачами (дежурным педиатром и хирургом) был выставлен диагноз «Острый аппендицит под, вопросом». При проведении патологоанатомического исследования трупа и дополнительного гистологического исследования секционного материала признаков острого аппендицита не выявлено. При первичном осмотре ребенка дежурным врачом педиатром отмечено «покраснение и гиперемия миндалин», было рекомендовано госпитализировать ребенка для наблюдения и до обследования. В последующем после получения анализов крови и осмотра хирурга был выставлен диагноз «Острый аппендицит, под вопросом» на основании: жалоб матери на отсутствие стула у ребенка в течение 3-4 дней, повышенной беспокойности ребенка при пальпации правой подвздошной области и высокого уровня лейкоцитов в крови, без учета сбора полных анамнестических данных (ранее перенесенных заболеваний, состояния ротоглотки и т.д.). Дифференцировать острый аппендицит и инвагинацию кишечника было возможно при проведении рентгенографического исследования органов брюшной полости, что в условиях ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» проведено не было. При первичном осмотре ребенка необходимо было провести рентгенографию органов грудной клетки и органов брюшной полости, провести детальное изучение (обследование) неврологического статуса. За время нахождения ребенка в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» каких-либо лечебных мероприятий организовано не было. Тактика ведения больного выбрана не верно. Правильный диагноз при жизни ребенку врачами ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» установлен не был. Необходимые диагностические мероприятия проведены не полном объеме, лечебные мероприятия не назначались и не проводились. Условия транспортировки ребенка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» нарушены. Все вышеперечисленное дает возможность установить причинно-следственную связь между бездействиями медицинских работников ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО1 Состояние ребенка при поступлении в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» было крайне тяжелым, что не позволило предотвратить неблагоприятный исход в виде смерти;

показания потерпевшей ФИО7 (матери умершего ребенка) о том, что она обратилась в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», где дежурила подсудимая, которая посмотрела рот, измерила температуру, послушала легкие. Помощь им не оказывали. В 23 час. 30 мин. их отправили в г. Казань. По пути автомашина заехала за медсестрой, на заправку. Не доезжая до ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», у ребенка начались судороги;

показания фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. в приемный покой обратилась потерпевшая с ребенком. Дежурный врач ФИО2 посмотрела ребенку горло, зев, послушала дыхание, сделала пальпацию живота. Температура тела была 37,2 градуса. Учитывая анализ ребенка, после телефонного звонка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан», было принято решение дежурным врачом и хирургом о направлении ребенка в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» с диагнозом: «Острый аппендицит, под вопросом» и в 23 час. 40 мин. ребенок был направлен;

показания хирурга Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он в 22 час. 30 мин. по звонку фельдшера приехал в больницу. Ребенка осмотрела дежурный врач ФИО2 и сказала, что подозревает аппендицит. При пальпации живота ребенок реагировал на правый отдел, температура тела была 37,2 градуса, из анализа крови был установлен лейкоцитоз, то есть имелось воспаление. Он для консультации позвонил детскому хирургу ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» и, получив разрешение на перевод, решили отправить ребенка в указанное учреждение;

показания главного врача ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» Свидетель №7 по смыслу которых дежурный врач руководствуется в своей работе при осуществлении своих функциональных обязанностей должностными обязанностями дежурного врача. При необходимости дежурный врач осуществляет врачебный осмотр, принимает и оказывает первичную медицинскую помощь больным, которые в нерабочее время обращаются в ЦРБ, при необходимости приглашает других специалистов, устанавливает диагноз и решает вопрос госпитализации больного, либо о направлении в более высокий уровень;

показания заместителя главного врача ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» Свидетель №11 о том, что врач не поставила его в известность о переводе больного;

показаниями патологоанатома Свидетель №8 о том, что у ФИО1 был ослабленный иммунитет, паратрофия – нарушение обмена веществ, который был нарушен давно. Были жалобы о том, что у ребенка 3-4 дня не было стула. Были застойные каловые массы, вызывающие активный бактериальный рост, которые всасываются в толстом кишечнике и токсиканты всасываются в кровь. С кровью они попадают в печень. Были выявлены признаки жировой дистрофии, то есть печень не справлялась с токсикантами, которые не позволяли активно функционировать иммунной системе. На этом фоне патогенная флора стала более токсичной для жизненно важных органов, а именно: легких, мозга и сердца. В лимфатических узлах были выявлены некробиоз, гиперплазия, что предполагает активную гуморальную реакцию иммунитета. Процесс инвагинации кишечника в илео-цекальной области можно расценить как продолжение осложнения течения вирусно-бактериальной инфекции. Момент смерти начался в момент перевозки, когда начались судороги, ребенок потерял сознание;

показания профессора кафедры судебной медицины Ижевской государственной медицинской академии ФИО13 по смыслу которых в любом лечебном учреждении больному должна оказываться определенная помощь. При воспалительном процессе имеется интоксикационный синдром, поэтому должна оказываться дезинтоксикационная терапия. При установлении воспалительного процесса, можно было назначить минимальное лечение, которое было направлено на снижение интоксикации.

показания следователя ФИО14 по смыслу которых специалисты ФИО17, ФИО15 и ФИО18 были привлечены для производства судебной экспертизы на основании рапорта и.о. руководителя следственного органа, который входил в состав следственной группы по расследованию уголовного дела;

полагает о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Непризнание вины подсудимой является способом ее защиты. Ее доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой, и не доверять им у суда отсутствуют основания.

Показаниями врача – судмедэксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан ФИО16 какие – либо доказательства, опровергающие вину подсудимой, не добыты.

Доводы защиты о необоснованности заключения эксперта трупа ФИО1 судом не принимаются по следующим основаниям. По смыслу показаний следователя ФИО14 специалисты ФИО15, ФИО17 и ФИО18 были привлечены для производства экспертизы на основании рапорта, приобщенного к уголовному делу, составленного и.о. руководителя Арского МРСО СК России по Республики Татарстан, который входил в состав следственной группы по расследованию уголовного дела и был вправе привлекать специалистов для производства экспертизы. В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена форма привлечения к производству экспертизы специалистов, их привлечение на основании рапорта должностного лица, расследовавшего уголовное дело, является обоснованным. Кроме того, эксперты и привлеченные специалисты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Доказательства о нарушении требований закона при назначении и производстве данной экспертизы, сомнения в ее обоснованности, наличии противоречий в выводах экспертов, не применении или неверном применении необходимых методов и методики, фактах нарушения процессуальных прав подсудимой, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не добыты. Более того, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, от подсудимой и ее защитника замечания и заявления не поступали.

На основании заключения судебной комплексной психоло-психиатрической комиссии экспертов от 28.06.2016. было установлено, что подсудимая не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа до выхода из болезненного состояния, после чего рекомендовано направить на судебно-психиатрическую экспертизу (т. 3, л.д. 215-223).

Подсудимая с 28.06.2016. по 28.07.2016. находилась на лечении в <данные изъяты>

В соответствии с заключением повторной, амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. у подсудимой признаки какого-либо психического расстройства не обнаруживаются. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Объективных и субъективных данных за наличие у подсудимой эмоционального состояния, существенно влияющего на ее сознание и деятельность в исследуемой ситуации, не выявляется (т. 4, л.д. 43-47).

При таких данных, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначение наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства и работы.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признает: имеющиеся у подсудимой и ее родственников заболевания, награждения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. При этом доводы стороны потерпевшей о назначении лишения свободы являются противоречащими требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ. Доводы государственного обвинителя о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью являются несостоятельными, в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ наряду с ограничением свободы дополнительного вида наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан протокол № 2 патологоанатомического исследования и гистологический архив подлежат возврату в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан».

В уголовном деле имеется гражданский иск ФИО7 к ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» и ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 02.06.2016. иск ФИО7 к ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» и ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» о компенсации морального вреда удовлетворен частично и с ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» взысканы 700 000 руб. При таких данных, в удовлетворении гражданского иска подлежит отказу.

В связи с отказом в удовлетворении гражданского иска и назначением наказания в виде ограничения свободы, арест, наложенный постановлением Балтасинского районного суда от 11.05.2016. на автомобиль Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан: протокол № 2 патологоанатомического исследования и гистологический архив возвратить в ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан».

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 к ГАУЗ «ДРКБ Минздрава Республики Татарстан» и ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ» о компенсации морального вреда отказать.

Арест, наложенный на автомобиль Lada <данные изъяты>, регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий