Решение № 2-1164/2026 2-1164/2026~М-396/2026 М-396/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1164/2026

Дело №

УИД 34RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Небус» был заключен договор займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 49 500 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 49 500 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК «Небус». Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 49 500 рублей, проценты за пользованием займом в размере 51 518, 90 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора займа, ООО ПКО «Центр судебного взыскания» считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика процентов за пользованием займом в размере 19 046, 91 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 68 546,91 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 500,00 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 046, 91 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 366, 01 рублей, и далее по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 204, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр судебного взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, предоставила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в полном объёме, в случае применения кредитором завышенных процентов, пеней и штрафов, противоречащих нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму требований искового заявления. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связью, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Небус» был заключен договор займа №, в рамках которого заемщику предоставлен займ в сумме 49 500 рублей с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 219%, Срок действия договора, срок возврата займа - 176 дней с даты предоставления микрозайма.

В силу п. 6 Индивидуальных условий, Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей по Договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в Графике платежей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий общие условия договора нецелевого потребительского микрозайма ООО МКК «Небус» отвечтику разъяснены, известны и поняты. Подтверждает, что заключаю настоящий Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия Договора, в том числе размер процентов и неустойки устраивают ее и не являются крайне невыгодными. С Общими условиями Договора нецелевого потребительского микрозайма - согласна.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно Договора №ПБЦ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Небус», именуемое далее «Цедент», с одной стороны и ООО ПКО «Коала Коллекшн», именуемое далее «Цессионарий», с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящий Договор уступки прав требования (цессии) (далее - «Договор») о нижеследующем:

Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования (далее также именуемые «Права») по договорам потребительского займа, заключенным между Заемщиками и ООО МКК «Небус» (далее - «Договоры займа») и имеющим просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему Договору, далее - «Реестр»), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в силу Договора уступки права требовании (цессии) № КК-14/11.25 ООО ПКО «Коала Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО ПКО «Центр судебного взыскания», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») задолженности по Договорам займа, указанным в Акте приёма-передачи прав требований (Приложение № к настоящему Договору) (далее - Акт), а именно, права требования к физическим лицам по Договорам займа, кредитором по которым на Дату уступки является Цедент, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на Дату уступки. При этом Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после Даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по Договора м займа.

Права требования приобретены Цедентом у Общества с ограниченной ответственностью «Небус» по Договору уступки права (требования) №НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО ПКО «Центр судебного взыскания» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 49 500 рублей, проценты за пользованием займом в размере 51 518, 90 рублей.

Истцом в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора займа, самостоятельно снижены проценты за пользованием займом до 19 046, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Центр Судебного Взыскания» мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность перед ООО ПКО «Центр судебного взыскания» ФИО1 не погашена, а, следовательно, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения.

Данная обязанность истцом ООО ПКО «Центр судебного взыскания» выполнена.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 546,91 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 046, 91 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данных в п. 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 366, 01 рублей, и далее по день фактического возврата суммы основного долга.

Касаемо ходатайства ответчика о снижении пеней и штрафов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не относящимся к субъектам предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 п. 71 постановления N 7).

Вместе с тем ч. 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, их продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 204, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 546,91 рублей, из которых: сумма основного долга 49 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 046, 91 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 204, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 366, 01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова