Постановление № 1-757/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-757/2018

Апелляционным
постановлением от 20.02.2019 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 07 декабря 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибанова Е.П., предоставившего удостоверение 2921, выданное 15.10.2014г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты> в <адрес><адрес> в <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.ст.70,74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на незаконное хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя имеющиеся ингредиенты, путем смешивания и выпаривания химических веществ, незаконно изготовил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезоморфин, массой более 0,82 гр., которое набрал в шприц, часть употребил на месте, а оставшуюся часть незаконно хранил в шприце кармане куртки до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. около <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с жидкостью массой 0,82гр., содержащей наркотическое средство - дезоморфин, массой по сухому остатку 0,13 гр., в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Грибанов Е.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Сидоров О.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.58-59, 61-62, 63-64, 65, 66), на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.69), <данные изъяты>), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>»(л.д.72), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76), неофициально работает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал место и время, обстоятельства, изготовления им наркотического средств;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ/р.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 в совершенном преступлении, что следует из его письменных объяснений на л.д.15, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>, наличие на иждивении матери пенсионного возраста (оборот л.д.63) и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для повторного назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ранее отбывавший лишение свободы ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает изменить меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбыую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 02.04.2018г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 07.12.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт с наркотическим веществом - дезоморфин, массой 0,11 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, пакет с содержимым, хранящийся в материалах уголовного дела,- уничтожить; материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Клементьева