Постановление № 5-512/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-512/2017

Дело № 5-512/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,,

егоп редставителя – адвоката З.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

представителя потерпевшей Д.Т.– адвоката К.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Д.Т. при следующих обстоятельствах.

Дата в 07 часов 20 минут на Адрес ФИО1, управляя автомобилем «Лада-219010», регистрационный знак Номер , перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода Д.Т., получившую в результате ДТП телесные повреждения, квалифицируемые как здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Д.Т., извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – адвоката К.И. В заявлении указала, что моральный вред, причиненный в результате ДТП, её возмещен, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что Дата в 07 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Лада-219010», регистрационный знак Номер , двигался по парковке, расположенной напротив Адрес (ТЦ «Данные изъяты») в направлении проезжей части Адрес . Подъехав к проезжей части, он остановился. Его Убедившись, что движущееся по Адрес транспортное средство уступает ему дорогу, он возобновил движение, выезжая на проезжую часть. В следующий момент увидел пешехода женщину, которая быстром темпом шага бежала по правому краю проезжей части к марштрутному такси, которое остановилось, уступая ему дорогу. Поскольку расстояние между автомобилем и пешеходом было небольшое, он не успел среагировать и допустил наезд на пешехода. В содеянном раскаивается, пояснил, что моральный вред потерпевшей он возметил в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка. Просил учесть, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, другого источника дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ФИО1 – адвокат З.А. поддержал своего подзащитного, просил учесть, что ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей моральный вред возместил в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, принимал учестие в бовых действиях на территории Данные изъяты, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, другого источника дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, просил назначить наказание в виде штрафа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений потерпевшей Д.Т., данных в ходе административного расследования, следует, что Дата в 07 часов 20 минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив Адрес . Ей необходимо было пересечь проезжую часть Адрес на противоположную сторону в направлении Адрес . Пройдя половину пути, она остановилась на разделительной полосе. Убедившись, что ей уступает дорогу автомобиль, она продолжила переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Увидев, что на остановке «Данные изъяты» остановился автобус малой вместимости, следовавший по маршруту Номер , она изменила направление движения вправо, продолжая движение по проезжей части. Пройдя примерно 5 метров, почувствовала удар в левую часть своего туловища, в результате которого упала. Затем она увидела водителя автомашины, совершившего на нее наезд. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Представитель потерпевшей Д.Т. в судебном заседании подтвердила пояснения, данные потерпевшей в ходе административного расследования, просила учесть её мнение, которая просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 100 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемой к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится напротив Адрес (л.д. 21-24),

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Лада-219010», регистрационный знак Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата , согласно выводам которой у потерпевшей Д.Т. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, краевой перелом проксимального эпифиза левой малоберцовой кости без выраженного смещения, которые огли образоваться Дата в результате ДТП от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие), повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-9).

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Лада-219010», регистрационный знак Номер , в нарушение п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода, получившего телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствамим, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Данные изъяты, положительная характеристика по месту работы, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате ДТП.

Отягчающими ответственность обстоятельствами ФИО1 являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании виновного, тот факт, что род занятий ФИО1 связан с постоянной необходимостью управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583401001, ИНН <***>, код ОКТМО 56701000, р/с <***> в отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК – 18811630020016000140, УИН Номер (протокол Номер ).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Марчук