Решение № 12-114/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-114/2021

дело № 12-114/2021


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Кротких М.Е., должностного лица – заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО1, рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя на определение заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-школа «Баланс»,

установил:

заместитель прокурора района обратился в суд с протестом на определение заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-школа «Баланс».

Протест мотивирован тем, что в ходе проведенной проверки Прокуратурой Ленинского района города Севастополя были установлены нарушения ООО «Бизнес-школа «Баланс», которые образую состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Информация о выявленных нарушениях была направлена в Государственную инспекцию города Севастополя для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица. Вместе с тем, определением должностного лица Государственной инспекции труда города Севастополя в возбуждении дела отказано, при этом в его мотивировочной части не указано отсутствие состава какого административного правонарушения установлено инспекцией. Оценка нарушениям, указанным в информации и представлении прокуратуры района, в определении не дана.

В ходе рассмотрения протеста представитель прокуратуры его доводы поддержала, настаивала на незаконности оспариваемого определения.

Должностное лицо Государственной инспекции труда города Севастополя возражала против удовлетворения протеста, указав, что в материалах, направленных прокуратурой района отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о событии правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района города Севастополя по поручению прокуратуры города проведена проверка исполнения требований законодательства, в том числе трудового, при организации отдыха, оздоровления, досуга детей в летний период.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Бизнес-школа «Баланс» осуществляет, в том числе, деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых, а также по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми.

Согласно штатному расписанию в ООО «Бизнес-школа «Баланс» работают генеральный директор и тренер.

В нарушение статей 65, 351.1 ТК РФ у сотрудников указанного юридического лица не имеется сведений о наличии/отсутствии судимости и/или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 21, пункту статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 28.12 КоАП РФ государственная инспекция труда города Севастополя является органом, осуществляющим государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.27 КоАП РФ.

Прокуратурой Ленинского района города Севастополя в адрес и.о. начальника Государственной инспекции труда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ направлена информация и материалы проверки для решения вопроса о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к административной ответственности.

Определением заместителя главного государственного инспектора труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и ООО «Бизнес-школа «Баланс» по тем основаниям, что представленный прокуратурой материал не содержит материалов проверки состава административного правонарушения – отсутствуют сведения, образующие объективную стороны правонарушения – доказательства наличия трудовых отношений с работниками, допущенными к выполнению работ без документов, предусмотренных частью 1 статьи 351.1 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, в опротестованном определении не дана оценка информации, представленной прокуратурой района, какие-либо дополнительные проверочные мероприятия по обстоятельствам, изложенным в материалах проверки прокуратуры, должностным лицом Государственной инспекции труда города Севастополя не проводились.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку прокуратурой района представлены необходимые и достаточные документы, свидетельствующие о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а должностным лицом инспекции труда дополнительные мероприятия по установлению события административного правонарушения проведены не были, опротестованное определение подлежит отмене.

Возвращая материалы проверки на новое рассмотрение, суд учитывает, что срок давности привлечения ООО «Бизнес-школа «Баланс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

На основании вышеизложенного, материалы проверки прокуратуры района в отношении ООО «Бизнес-школа «Баланс» подлежат возвращению на рассмотрение в государственную инспекцию труда города Севастополя.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя удовлетворить.

Определение заместителя главного государственного инспектора труда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-школа «Баланс» отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья