Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1351/2019

Дело № 2-1351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обновление +» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2018 между ФИО1 и ООО «Обновление+» был заключен договор купли-продажи мебели № на сумму 529 340 рублей с условием доставки товара, однако, доставка мебели произведена не в установленные сроки, а также недопоставлены комплектующие мебели, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 429 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере ___ % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что просят неустойку за просрочку доставки, сборки и по устранению недостатков.

Представители ответчика ООО «Обновление +» по доверенности ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснили, что просрочка доставки имеется в количестве 5 дней, по сборке и устранению недостатков просрочки не имеется.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ____.2018 между ФИО1 и ООО «Обновление+» был заключен договор купли-продажи мебели № (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Обновление+» обязалось передать в собственность Покупателю набор изделий кухонной мебели, выбранный по образцам и укомплектованный в соответствии с индивидуальным Дизайн-проектом (Приложение № 1 указанного договора), а Покупатель обязуется оплатить вышеупомянутые комплектующие детали мебели в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора согласно составленной Спецификации (Приложение №2 указанного договора).

____.2018 истец внесла предоплату в сумме 400 000,00 рублей.

____.2018 согласно счету № от ____.2018 истцом ответчику произведено перечисление остатка суммы в размере 140 143,00 рубля.

Таким образом, общая сумма внесенных истцом денежных средств составила 540 143 рубля 00 копеек (платежные документы прилагаются).

Обязательства по Договору выполнены истцом в полном объеме и в срок.

Согласно п.3.2 договора общая стоимость товара, с учетом Дополнительной скидки ___% составляет 529 340 рублей 00 копеек.

Из пояснений сторон, ввиду неверно выставленного счета на остаток суммы, образовалась переплата в размере 10 803 рубля 00 копеек, которая была истцу возвращена.

Согласно п.2.1 срок поступления товара на склад по договору составляет 90 календарных дней с даты поступления аванса в размере ___% от суммы товара.

Согласно п.п.2.1.1 предварительная дата ____.2018 устанавливается в день поступления аванса в размере ___% от суммы товара.

Согласно п.п. 2.1.2 окончательная дата не может превышать ___ рабочих дней с даты, указанной в п.2.1.1 договора и устанавливается после внесения окончательных изменений в Дизайн-Проект и достижения согласования по всем вопросам заказа.

Аванс исполнителю поступил ____.2018.

Согласно приложений к договору от ____.2018 между истцом и ответчиком достигнуты договоренности по всем вопросам заказа – ____.2018.

Соответственно, с учетом п.2.1.1 и 2.1.2 договора от ____.2018 окончательная дата поставки товара покупателю составляет – ____.2018, период исчисляется с ____.2018 + ___ дней.

В результате нарушений ООО «Обновление+» условий договора и отсутствием поставки мебели в установленные сроки – ____.2018 истица была вынуждена обратиться с претензией к ответчику с требованием в срок до ____.2018. произвести возврат излишне уплаченной суммы, до ____.2018 завершить выполнение работ, доставить товар и до ____.2018 выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, а именно с ____.2018 по ____.2018: 529 340,00 руб. *0,5% *30 дн = 79 401, 00 рублей.

____.2018 в ответ на претензию истца ответчик направил письмо № от ____.2018 с просьбой предоставить реквизиты для возврата излишне уплаченной суммы и оплаты неустойки.

____.2018 истцом предоставлены реквизиты.

____.2018 ответчиком направлено в адрес истца письмо № с подтверждением возврата излишне уплаченной суммы в размере 10 803,00 рублей, с уведомлением о доставке мебели 11.10.2018 и с предложением заключить договор на оказание услуг по сборке кухонной мебели № от ____.2018 стоимостью работ 26 467,00 рублей, оплата которых производится за счет неустойки. А также с согласием в ближайшее время оплатить неустойку, указанную в претензии истца.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд приходит к выводу, что по материалам дела нашли подтверждение доводы истца о доставке товара с нарушением срока, предусмотренного договором, вместо до ____.2018, доставлена лишь - ____.2018. Следовательно, просрочка по доставке мебели по мнению суда составляет 5 календарных дней, что составляет 13 233,50 руб., исходя из расчета: 529 340 х 0,5% (ст.23.1 Закона о ЗПП) = 2 646,70 руб. х 5 к/дней.

____.2018 между сторонами заключен договор № на оказание услуг по сборке кухонной мебели.

Согласно п.2.1. этого Договора услуги по сборке товара осуществляются в течение 7 (семи) календарных дней с момента доставки Товара Заказчику.

____.2018 в процессе вскрытия товара из упаковки установлена не полная комплектация товара, и именно нарушения размеров и некомплектность, что подтверждается рекламацией к договору и актом к рекламации от ____.2018.

____.2018 от ООО «Обновление+» на адрес электронной почты истца поступило письмо с отказом удовлетворить требования истца по уплате неустойки и ответным требованием оплатить стоимость услуг по установке и сборке мебели в размере 13 386,80 рублей.

По условиям договора предметом договора является набор изделий кухонной мебели, выбранный по образцам и укомплектованный в соответствии с индивидуальным Дизайн-проектом.

Согласно п.5.6. Договора Устранение замечаний по Акту на недостающие элементы и изделия Товара, на фурнитуры устанавливается срок в течении ___ календарных дней, на корпусные изделия ___ календарных дней.

Срок замены изделий и их доставка, указанные в Рекламации 60 рабочих дней, что противоречат условиям Договора и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчик не исполнил свои обязательства качественно и в срок, а также уклоняется от принятых на себя обязательств по выплате неустойки. Учитывая то, что условия, пункты, предмет, вид договора, а также указанные сроки исполнения договора и устранения недостатков, являются противоречащими друг другу, вводят в заблуждение, ущемляют права потребителя и составлены в нарушение действующему законодательству истица обратилась за защитой своих прав в Управление Роспотребнадзора по РС(Я), где было установлено следующее:

Срок исполнения договора — не позднее ____.2018. Согласно акту приема-передачи товара от ____.2018 и Рекламации к договору купли-продажи — поставка товара надлежащего качества не завершена.

2) Предоставленный Договор купли-продажи является смешанным договором, включающим в себя элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи.

3) Установленная пунктом 8.2. договора купли-продажи от ____.2018 № неустойка в виде пени в размере ___% за нарушение Продавцом срока поставки товара Покупателю является условием несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются условия в договоре, ухудшающие положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие ущемляющие условия признаются недействительными и применению не подлежат.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Вина потребителя в нарушении срока выполнения всей работы ответчиком судом не установлена.

Суд приходит к выводу, что работы по договору купли-продажи от ____.2018 и договору оказания услуг от ____.2018 ответчиком надлежащим образом в срок не исполнялись, а переданный товар не соответствовал условиям Договора. Услуги по изготовлению и поставке недостающего товара, а также устранению недостатков были выполнены ответчиком лишь -____.2018.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992г. продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку неполная комплектация товара была установлена после вскрытия, т.е. ____.2018 с учетом предусмотренных законом сроков - ___ дней (п.1 ст.20 Закона о ЗПП) просрочка устранения недостатков составляет за период с ____.2018 по ____.2018 – ___ день, всего 111 161,40 рублей, исходя из расчета: 529 340 рублей Х 1% Х 21 день.

Требования в части взыскания неустойки по договору оказания услуг по сборке кухонной мебели от ____.2018 удовлетворены быть не могут, поскольку согласно п.2.1. услуги по сборке Товара осуществляются в течение ___ (семи) календарных дней с момента доставки Товара Заказчику. Точная дата устанавливается по согласованию с Заказчиком. ____.2018 – день осуществления доставки мебели истице, к сборке приступили – ____.2018, то есть в установленные договором сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству имеются основания для взыскания с ООО «Обновление +» в пользу истицы неустойки в размере 97 927,90 руб., исходя из расчета: 124 394,90 руб. (13 233,50 руб. + 111 161,40 руб.) – 26 467 руб. (п.3.1 оплата производится за счет неустойки согласно Договору купли-продажи от 19.06.2018).

Между тем, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 62 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истицу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца несмотря на то, что претензия предъявлялась ответчику неоднократно.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании вышеприведенных требований штраф составляет суммув размере 33 500 руб. (из расчета: 62 000 руб. + 5000 руб./ 2), однако с применением ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета г. Якутска необходимо возложить на ответчика ООО «Обновление +», ее размер составит 2 360 руб. (с суммы имущественных требований - 2060 руб. + 300 руб. по требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Обновление +» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Обновление +» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Обновление +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова