Решение № 2-1519/2021 2-1519/2021~М-667/2021 М-667/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1519/2021Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1519/2021 Именем Российской Федерации 09 июля 2021 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., с участием помощника судьи Михалевой Е.А., прокурора Соковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к ФИО1 об обязании пройти медицинское обследование,- Павлово-Посадский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства. В судебном заседании помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Сокова Д.А. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица – ГБУЗ МО «ЭЦГБ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд принять решение на свое усмотрение. Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению. Павлово-Посадской городской прокуратурой на основании информации ОГИБДД МО МВД России «Павловский Посад» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части определения у водителей медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Установлено, что ФИО1, <дата> г.р., имеет водительское удостоверение № категории В, сроком действия до 05.05.2021, которое дает ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. 28.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании протокола № направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 обнаружены метилендиоксипировалерон и его метаболит – оксо-метилендиоксипировалерон, что свидетельствует об употреблении указанным гражданином запрещенных на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 23. Федерального закона от 10.12.1995 № 169-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояние), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ. В силу п. 7 «Перечная медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний к управлению автотранспортом, к которому относятся больные наркоманией. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Учитывая, что ФИО1 <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в результате медицинского освидетельствования у него обнаружены метилендиоксипировалерон и его метаболит – оксо-метилендиоксипировалерон, что свидетельствует об употреблении указанным гражданином запрещенных на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, а также отсутствие экспертного заключения о пригодности ответчика управлять транспортными средствами, исковые требования Павлово-Посадского городского прокурора Московской области подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Павлово-Посадской городского прокурора удовлетворить. Обязать ФИО1, <дата> г.р., уроженца <место рождения>, зарегистрированного в г. <адрес> пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в ГБУЗ МО «Электростальская центральная городская больница» на предмет пригодности к управлению транспортными средствами и с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Пучкова Т.М. В окончательной форме решение суда составлено 13 июля 2021 года Судья Пучкова Т.М. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Павлово-Посадский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Пучкова Татьяна Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |