Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1170/2025

Дело № 2-1170/2025

74RS0001-01-2025-000032-78


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С. О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 16 ноября 2023 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 200 700 руб. На срок 326 месяцев под 15 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая является залогом по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2023 года, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 224 247,70 руб., в том числе: основной долг - 3 748 835,81 руб., проценты – 410 175,98 руб., пени – 33 371,58 руб., пени по просроченному долгу – 31 864,33 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 570 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 3 296 800 руб.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела установлено, что 16 ноября 2023 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 4 200 700 руб. на срок 326 месяцев под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитентными платежами согласно графику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов пунктом 13.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-14).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д. 18-20).

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 4 200 700 рублей банк исполнил в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 21).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем 10 октября 2024 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23-29). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из отчета <данные изъяты>" № от 22 ноября 2024 года следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 4 121 000 руб. (л.д. 31-43).

С учетом истребования банком досрочно всей суммы кредита по расчету истца по состоянию на 04 декабря 2024 года задолженность составила 4 224 247,70 руб., в том числе: основной долг - 3 748 835,81 руб., проценты – 410 175,98 руб., пени – 33 371,58 руб., пени по просроченному долгу – 31 864,33 руб. (л.д. 21-22).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа, заранее данного акцепта на исполнение частичного досрочного погашения задолженности. Начисление процентов на основной долг после изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга истцом обоснованно не проводилось в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, учитывая также степень нарушения основного обязательства, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 3 296 800 руб. (4 121 000х80%).

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73570 руб. (53570 руб. + 20000 руб.). Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к С. О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать С. О. С. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года по состоянию на 04 декабря 2024 года в размере 4 224 247,70 руб., в том числе: основной долг - 3 748 835,81 руб., проценты – 410 175,98 руб., пени – 33 371,58 руб., пени по просроченному долгу – 31 864,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73570 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 296 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.