Решение № 2А-31/2018 2А-31/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием административного истца, его представителя ФИО6, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения ( территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием решения об отказе в принятии вместе с истцом на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма его жены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии вместе с ним на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма его жены, обязать указанное должностное лицо отменить это решение, повторно рассмотреть вопрос о принятии жены вместе с ним на учёт, также просил возместить средства, затраченные на оплату работы представителя, оформление доверенности, а также на уплату госпошлины.

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания начальники отделения и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>» в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что проходит службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в сентябре 1998 года заключил контракт о прохождении военной службы. в 2013 году заключил брак с ФИО5, от этого брака имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени его жена зарегистрирована в квартире матери по адресу <адрес>, от приватизации которой она отказалась в 2005 году в пользу матери, а он с ребёнком зарегистрирован по адресу воинской части.

Решением начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основанием для этого послужило то, что, по мнению ответчика, его жена зарегистрирована в квартире матери и потому сохраняет право пользование ею.

Данное решение он считает незаконным, так как указанная квартира является собственностью матери жены, с которой был заключён договор, в соответствии с которым жена обязуется сняться с регистрационного учёта после обеспечения его жильём, кроме того, жена проживает не в указанной квартире, а вместе с ним в съёмной квартире, военнослужащий же и члены его семьи до обеспечения жилым помещением вправе состоять на регистрационном учёте в любом месте и это не является основанием для не принятия на учёт одного из членов семьи.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала всё сказанное её доверителем.

Из копий послужного списка и контракта усматривается, что ФИО2 заключил первый контракт ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отказано в принятии его жены вместе с ним на учёт нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на сновании того, что она постоянно зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> общей площадью 72 кв. метров, согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГподтверждается, что квартира по адресу <адрес> общей площадью 72 кв. метров принадлежит ФИО4 - матери жены истца.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы 4 человека, в том числе и жена истца.

Из выписки из лицевого счёта № и поданного в администрацию <адрес> заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 (жена истца), зарегистрированная в качестве члена семьи в квартире по адресу <адрес> отказалась от приватизации этой квартиры.

Из копии паспорта ФИО5 (жены истца) усматривается, что она зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>.

Оценив мнения административного истца, его представителя, начальника отделения и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ, федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 12 ЖК РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относится к компетенции органов государственной власти РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма содержатся в ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В судебном заседании установлено, что жена истца состоит на регистрационном учёте в квартире матери по адресу <адрес>, в связи с чем она является членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, постановлением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

На основании изложенного, а также учитывая, что на каждого из зарегистрированных в этой квартире, в том числе и на жену истца, приходится по 18,05 кв. метров общей площади (72,2/4=18,05), что превышает учетную норму, установленную в городе Нижнем Новгороде, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания жены ФИО2 нуждающейся в жилых помещениях и принятия её на учёт вместе с истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и обоснованным решение начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отказывает ФИО2 в удовлетворении его иска.

Рассмотрев утверждение ФИО2 о незаконности оспариваемого решения в связи с наличием договора об обязательном снятии его жены с регистрационного учёта по адресу квартиры матери, а также отсутствием факта её проживания в этой квартире, суд признаёт его несостоятельным, поскольку отказавшись от приватизации квартиры в пользу матери жена истца сохранила право пользования ею, которого она не может быть лишена соответствии с указанным договором, а также в случае проживания не по месту регистрации.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении иска, то суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оформлением доверенности и уплатой госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника отделения (территориальное <адрес>) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», связанных с принятием решения № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учёта его жены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович