Постановление № 05-0351/2025 5-0351/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 05-0351/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010090-15

5-0351/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио в зале суда по адресу: адрес, с участием защитника ООО «ПРОПРИНТ» Сергеева В.В., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «ПРОПРИНТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, (адрес регистрации: адрес, пом. 33/1), расположенного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

«11» августа 2025 года по адресу: адрес ходе проведения инспекционного визита в соответствии с выпиской из единого реестра Прокуратуры КНМ № 77250041000118807730 от 11.08.2025г. в отношении ООО «Пропринт» выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: организация, находящаяся в помещениях жилого дома и являющаяся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не отделена санитарно-защитной зоной от территории жилой застройки, что является нарушением: ст. ст. 11, 20, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52–ФЗ; п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.п. 2.1, 2.5, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Указанное нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации со стороны хозяйствующего субъекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, высокий риск возникновения у жителей жилого дома заболеваний органов слуха, хронической бессонницы, сердечных заболеваний, снижения иммунитета, неврозов, панических атак, бронхиальной астмы, аллергических реакций, а так же влияет на нервно-психологическую деятельность организма, что может привести к стойким и выраженным нарушениям здоровья граждан, в том числе детей, то есть ООО «ПРОПРИНТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ПРОПРИНТ» Сергеев В.В., в судебном заседании указал что ООО «ПРОПРИНТ» признает свою вину, при вынесении решения просил учесть что ранее ООО «ПРОПРИНТ» не привлекалось к административной ответственности, в связи с этим просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждение. Также обратил внимание суда, что сегодня между собственником помещения и ООО «ПРОПРИНТ» расторгнут договор аренды, в связи с чем, ООО «ПРОПРИНТ» по указанному адресу свою деятельность вести не будет и вывозит из помещения все оборудование и технику.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио просила суд назначить в отношении ООО «ПРОПРИНТ» наказание именно в виде административного приостановления деятельности, поскольку указанное наказание будет соответствовать целям наказания, ввиду того, что производство расположено в помещениях жилого дома и является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не отделена санитарно-защитной зоной от территории жилой застройки. Факт расторжения договора правового значения при назначении наказания не имеет, поскольку организация не лишена возможности через некоторое время вновь заключить договор аренды с указанным собственником.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ПРОПРИНТ» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025г. по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом о временном запрете деятельности выездной проверки от 18.08.2025г.;

- определением о передаче дела в суд от 18.08.2025 года;

- телеграммой;

- актом инспекционного визита от 11.08.2025г.;

- протоколом осмотра от 11.08.2025 года;

- требованием о предоставлении документов при проведении инспекционного визита от 11.08.2025 года;

- предписанием № 25-00237-01 от 11.08.2025 года;

- фото- , видео фиксацией административного правонарушения;

- заявлением о привлечении к административной ответственности;

иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений действующего законодательства и полностью согласуются между собой, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными.

Доводы представителя ООО «ПРОПРИНТ» о том, в настоящее время договор аренды помещения расторгнут, основанием для освобождения от административной ответственности не являются и правового значения для рассмотрения дела не имеет. На момент осмотра факт допущенных правонарушений имели место, они были выявлены и зафиксированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «ПРОПРИНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, назначая наказание, учитывает все обстоятельства дела, данные о юридическом лице, наличие смягчающего вину обстоятельства, признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены Обществу административного наказания на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания ООО «ПРОПРИНТ» на предупреждение.

Так же суд учитывает характер деятельности юридического лица, характер совершенного им правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и все обстоятельства правонарушения, которые влияют на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий в виде причинения существенного вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде в виде административного приостановления деятельности юридического лица, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПРОПРИНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ПРОПРИНТ», расположенного по адресу: адрес на срок 30 (тридцать) суток, способом, позволяющим устранить допущенные нарушения.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «ПРОПРИНТ», расположенного по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Судья: О.А. Ашурова