Решение № 2А-516/2024 2А-516/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-516/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000739-68

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2024 года

Дело № 2а-516/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «25» июля 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») к Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «Честное слово» обратился в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административным истцом 14 марта 2023 года в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, которое было получено Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области. До настоящего времени сведения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, решение по исполнительному документу в адрес взыскателя не направлялось. Таким образом, имеет место быть бездействие Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производств.

Просит признать незаконными бездействия Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 25 475 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» (л.д. №

Определением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 10 июня 2024 года судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Честное слово» отменен (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного акта (л.д. №

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, то все правовые последствия, связанные с вынесением судебного приказа, прекратили свое действие, в связи с чем в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева