Постановление № 1-12/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тара 13 марта 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Ракитянского В.В., подсудимого ФИО2, защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей А., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного <данные изъяты>; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, в <адрес>, ФИО2, с целью совершения хищения, при помощи принесенного с собой молотка повредил навесной замок на входной двери шестого по счету слева - направо гаражного бокса, расположенного в гараже по <адрес>, принадлежащего А., предназначенного для временного пребывания людей и хранения товароматериальных ценностей, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил самодельный деревообрабатывающий циркулярный станок и воздушный компрессор общей массой 120 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг. на общую сумму 1080 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию нашла подтверждение в судебном заседании как его показаниями, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что ФИО2 сдавал лом металла, показаниями свидетеля М. о том, что ее сожитель ФИО2 после того, как это стало известно правоохранительным органам, признался о совершенном преступлении.

Подсудимый незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество, поэтому его действиям органами предварительного расследования дана верная квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он преступлений не совершал, с потерпевшей примирился, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевшая занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить по вступлении постановления в законную силу. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку из журнала хранить в материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить; грузовой автомобиль оставить по принадлежности; иные по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2019 года.