Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-3593/2019;)~М-3503/2019 2-3593/2019 М-3503/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

66RS0044-01-2019-004645-78 КОПИЯ

Дело № 2-206/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22.01.2020 (с учетом нерабочих дней 18.01.2020, 19.01.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 января 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.

помощника судьи Самохваловой О.В., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2020 по иску ФИО1 ко кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договоров, взыскании паевого взноса, денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (далее по тексту КПК «Городской») о расторжении договора передачи личных сбережений, о расторжении договора о передаче денежных средств в паевой фонд, взыскание суммы, процентов, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПК «Городской» договор передачи личных сбережений пайщика № в размере <данные изъяты> руб. сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор передачи денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После того, как кооператив прекратил отвечать на телефон, дверь офиса стала постоянно закрытой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении заключенных договоров, возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Поскольку на момент рассмотрения иска в суде организация ответчика закрыта, просит расторгнуть договор передачи иных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что правовым основанием для расторжения заключенных договоров с ответчиком является ст. 450 Гражаднского кодекса Российской Федерации. В рамках договора об оказании юридических услуг от 20.11.2019 осуществлен правовой анализ документов, составлена претензия, исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, консультирование.

Представитель ответчика КПК «Городской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в суд (л.д.33).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона « 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № сберегательная программа «Накопительная», по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между ФИО1 и КПК «Городской» заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива в форме паевого взноса (л.д.12-13), согласно которому указанный договор является документом, подтверждающим членство пайщика в кооперативе (п.2.1). Пайщик передает кооперативу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в форме добровольного паевого взноса в паевой фонд кооператива (п. 1.1). С момента уплаты обязательного паевого взноса, а также регистрационного взноса, пайщик приобретает все права и обязанности члена кооператива, определенные Уставом (п. 2.1). Пайщик обязан: вносить взносы члена кооператива в порядке и размере, определенном Уставом, передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договором, предусмотренных Уставом кооператива (п.2.2.2). Факт внесения паевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Пунктом 2.3 договора передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пайщик вправе полностью или частично требовать возмещения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

При досрочном расторжении договора или изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления пайщиком требований об этом.

Претензия о расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Городской», расторжении договора о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 16 - 18). Ее написание вызвано действиями ответчика, дающими истцу разумные основания полагать фактическое прекращение деятельности без возврата денежных средств – прекращение контактов, закрытие офиса без уведомления истца и отсутствия каких-либо причин для этого.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.- сумма личных денежных средств. Проценты по данному договору в размере <данные изъяты> руб. засчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Проценты по договору также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом нарушение договора ответчиком является существенным, поскольку истец лишается в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, что указано выше, в связи с чем, договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и КПК «Городской» подлежат расторжению.

Требования истца о расторжении договора о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса №, о взыскании паевых взносов, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральный закон №190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.3 ч.3 ст.3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно ч. 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке изъявила желание выйти из числа пайщиков КПК «Городской», он подлежит исключению из числа пайщиков КПК «Городской».

Согласно п. 1.6 договору № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» от ДД.ММ.ГГГГ пайщик имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в Кооперативе.

Таким образом, в пользу ФИО1 с КПК «Городской» подлежит взысканию сумма переданных денежных средств в форме паевых взносов по договору № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Городской» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а договор о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива в форме паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по оказанию юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата по которому произведена в полном объеме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 23/, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. /л.д. 37/. Обязательства по договору исполнены в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., данную сумму, исходя из цены иска, сложности рассмотренного дела, суд находит разумной и не нарушающей баланс процессуальных интересов сторон.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чек-ордером на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.6/, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ко кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о расторжении договоров, взыскании паевого взноса, денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Расторгнуть договор о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребителского кооператива «Городской» в форме паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Городской».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городской» в пользу ФИО1 денежные средства <данные изъяты> руб., в том числе – сумму паевого взноса <данные изъяты> руб., переданные сбережения – <данные изъяты> руб., компенсация <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов