Решение № 2А-194/2024 2А-194/2024(2А-3091/2023;)~М-2672/2023 2А-3091/2023 М-2672/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-194/2024

Дело № 2а-3091/2023

61RS0002-01-2023-004449-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по <адрес> к А.И, Илхам оглы о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в районный суд с административным иском к А.И, Илхам оглы о взыскании недоимки по налогам, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № по РО состоит в качестве налогоплательщика А.И, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ она обязана уплачивать законно установленные налоги.

За А.И, зарегистрированы объекты налогообложения: транспортные средства. Сумма транспортного налога за 2020 год составляет 45150 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени по транспортному налогу в размере в размере 4428,38 руб..

В соответствии с главами 28,31 Налогового кодекса РФ, Областным законом <адрес> «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц», и «Положением о земельном налоге на территории <адрес>», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании п. 1 ст. 419, 430 НК РФ А.И, является плательщиком страховых взносов, был обязан уплатить страховые взносы в полном объеме. Однако должником не выполнены обязательства, он имеет задолженность по оплате страховых взносов и пени.

В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, налогу и пени, которые плательщиком не исполнены. Сумма недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2021 г. – 2180,65 руб., пеня в размере 5899,65руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог 566,26, пеня 838,55 руб.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем в адрес ответчика были направлены требования об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ N2а-1-486/2022 о взыскании с А.И, задолженности по имущественным налогам.

А.И, обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа N2а-1-486/2022.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с А.И,О. недоимку по: - транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год – 45150 руб., пеня – 4428,38 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за 2021 год – 2180,65 руб., пеня – 5899, 65 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 566,26, пеня – 838,55 руб.

Кроме того, Межрайонной ИФНС № по РО ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано большим объемом подачи в суд заявлений о вынесении судебного приказа; большим количеством материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС № по РО просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 10 000 руб. и составляет 59063,49 руб. Самое ранее требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения к мировому судье истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.И, недоимки налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №а-1-486/2022 о взыскании с А.И, в пользу МИФНС № по РО недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1-486/2022 от 25.03.2022г. о взыскании с А.И, в пользу МИФНС № по РО недоимок по налогам.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на большой объем подачи в суд заявлений о вынесении судебного приказа; большое количество материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку, как ранее указывалось, суд не может согласиться с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подано в установленный законом срок, а объективных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно, и не возникло право на начисление пени.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к А.И, о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Межрайонной ИФНС №24 по РО административного иска в суд – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №24 по РО к А.И, Илхам оглы ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> взыскании недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год – 45150 руб., пеня – 4428,38 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): налог за 2021 год – 2180,65 руб., пеня – 5899, 65 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 566,26, пеня – 838,55 руб.. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2024.