Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024(2-6297/2023;)~М-5403/2023 2-6297/2023 М-5403/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1112/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011273-50

Дело № 2-1112/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 20.02.2023 по 05.12.2023 в размере 163 252,34 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 465,05 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от 21.05.2019 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, по состоянию на 05.12.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 163 252,34 руб., из которой 143 394,92 руб. – основной долг, 19 857,42 руб. – проценты, которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора и получения кредитной карты. Указала, что в 2021 году длительное время находилась на больничном, в связи с чем не могла выплачивать кредит, а с января 2023 года платежи по кредиту перестала вносить. Также указала, что она обращалась за реструктуризацией задолженности, но банк в этом ей отказал. Кроме того при заключении договора она заключила договор страхования, но в выплате страховки из-за болезни ей отказали, однако, полагала, что страховая компания должна была выплатить денежную сумму и погасить часть кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения согласно ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карты как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 145 000 руб. (л.д. 17).

Данное заявление удовлетворено банком, заёмщику открыт счет № и выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.05.2019.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись, установлено, что заемщику для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита 145 000 руб. (пункт 1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (пункт 4). Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее минимального обязательного платежа (пункт 6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в Общих условиях (пункт 8) (л.д. 18-22).

Факт получения заемщиком кредита подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты, движением денежных средств по счету, а также не отрицалось самим ответчиком.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора содержатся в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми заёмщик согласился.

Исходя из изложенного, факт заключения между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

Выданный 04.09.2023 мировым судьей судебного участка № № г. Пскова судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 21.02.2019 за период с 22.02.2023 по 17.08.2023 в размере 163 252,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. отменен 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № г. Пскова на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 6).

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 10.02.2023, в связи с чем согласно представленному расчету за период с 20.02.2023 по 05.12.2023 образовалась задолженность в размере 163 252,34 руб., из которой 143 394,92 руб. – основной долг, 19 857,42 руб. – проценты (л.д. 9).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает вышеуказанный расчет задолженности, который судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и периода нарушения обязательств. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Доводы ответчика об отказе банка в реструктуризации долга основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика, в то время как в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Реструктуризация кредитной задолженности – это право, а не обязанность банка, ввиду чего неисполнение данного права стороной договора не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Ссылки ответчика на заключение договора страхования и не выплату страховой компанией денежных средств, в связи с перенесенным ответчиком заболеванием, на выводы суда не влияет, взыскание денежных средств по договору страхования в рамках настоящего дела не рассматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 465,05 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № (по эмиссионному контракту № от 21.05.2019) за период с 20.02.2023 по 05.12.2023 в размере 163 252,34 руб., из которой 143 394,92 руб. – основной долг, 19 857,42 руб. – проценты, и судебные расходы в размере 4 465,05 руб., а всего 167 717 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья О.Л. Васильева