Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-804/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-804/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001157-87

09 сентября 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием представителя истца прокурора г. Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 – старшего помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Софроновой И.В., действующей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ года №, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

Установил

Прокурор г. Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 08.07.2023 года следователем СО ОМВД России по г. Великие Луки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшими по указанному уголовному делу являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым причинен имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах: в период с 22.06.2023 но 05.07.2023 неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило принадлежащие ФИО1 и ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 210 000 рублей, часть из которых в сумме 269 000 рублей переведены на банковский счет №. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из АО «Альфа банк» банковский счет № № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и ФИО2 не имели намерений безвозмездно передать ответчику ФИО4 денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 и ФИО2 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в сумме 269 000 руб., путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО3, не имелось, считает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 269 000 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 10.07.2024 года в качестве третьего лица по делу привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании:

Представитель истца старший помощник прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Софронова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Свинцов А.С. с исковыми требованиями не согласны, ранее ФИО3 представил возражения на исковое заявление, согласно которому никаких денежных средств он не получал, ими не распоряжался, банковской карты в его распоряжении на момент совершения противоправных действий неизвестными лицами у него не было и сейчас нет, никакие денежные средства в виде неосновательного обогащения он не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по г. Великие Луки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшими по указанному уголовному делу являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым причинен имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах: в период с 22.06.2023 но 05.07.2023 неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитило принадлежащие ФИО1 и ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 210 000 рублей, часть из которых в сумме 269 000 рублей переведены на банковский счет № №. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки от 22.01.2024 года, производство по предварительному следствию по уголовному делу № № о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт поступления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской по счету № за период с 22.06.2023 по 06.07.2024 года, представленной АО «Альфа-Банк» от 02.09.2024 года.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 в сумме 269 000 руб., путем перечисления на банковский счет № №, открытый на имя ФИО3, не имелось, суд считает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с этим исковые требования прокурора г. Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 269 000 руб. 00 коп.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком суммы в размере 269 000 руб. 00 коп., а также отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В данном случае, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, похищенные денежные средства являются совместной собственностью в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, в связи с чем право взыскания является солидарным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 5 890 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики», исходя из размеров госпошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (до внесении изменений ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), так как исковое заявление подано в срок до 09.09.2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Великие Луки Псковской области в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 269 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) госпошлину в размере 5 890 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2024 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.