Постановление № 1-40/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

дело №1-40/2024

24RS0040-02-2024-000438-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела

24 апреля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием: потерпевшей ФИО1,

государственного обвинителя Батмановой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2024г. в период с 13:00 до 17:30, точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире Потерпевшего №1 по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевшей №1: цепочку из металла 585 пробы, массой 1,99 грамм, стоимостью 13134 рубля, подвеску в виде иконки из металла 585 пробы, массой 1,25 грамм, стоимостью 8250 рублей, кольцо из металла 585 пробы, массой 2,36 грамм, стоимостью 15576 рублей, кольцо из металла 585 пробы, со вставками из камней, массой 1,62 грамм, стоимостью 12636 рублей, всего изделий общей стоимостью 49596 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшей №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный действиями ФИО2 ущерб ей возмещен в полном объёме; претензий к подсудимому она не имеет, продолжает сожительствовать с ним и на ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная регистрация их брака. Кроме того, ФИО2 после события преступления получил <данные изъяты>, в настоящее время занят оформлением официального трудоустройства, в содеянном раскаивается, чему она доверяет и поэтому просила уголовное преследование прекратить.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и защитником – адвокатом Передельской Т.В. в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что похищенные золотые изделия, при его содействии, были изъяты и возвращены потерпевшей, он многократно принес свои извинения, из факта привлечения к уголовной ответственности сделал правильные выводы, раскаялся и в полной мере осознал противоправность содеянного поступка.Кроме того, изменил свое отношение к употреблению спиртных напитков, работает и оформляет постоянное трудоустройство, с Потерпевшей №1 имеют совместные жизненные планы.

Условия и основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Батманова М.С. в своем заключении возражала по ходатайству о прекращении производства по делу, исходя из целесообразности назначения ФИО2 уголовного наказания.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.254, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК. РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что на дату судебного заседания, потерпевшая №1 и подсудимый ФИО2 достигли примирения, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании о конкретных обстоятельствах дела и личных мотивах, по которым она не настаивает на уголовном преследованииФИО2

Потерпевшая подтвердила факт полного возмещения ущерба, заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, просила производство по уголовному делу прекратить. Изложенное также подтверждается пояснениями подсудимого.

Из исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в Псковской области, в г. Норильск прибыл для целей трудовой деятельности,имеет доход от выполнения разовых поручений при сдельной оплате. Сожительствует с Потерпевшей №1, имеет намерение вступить с потерпевшей в брачные отношения, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Вменяемое ФИО2 деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом указание в вышеприведенных нормах закона на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

В рассматриваемом случае суд приходит к убеждению о состоявшемся примирении сторон, и с учетом отсутствия правовых препятствий к удовлетворению ходатайства и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 25, 122, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей №1 о прекращении уголовного преследования ФИО2 и производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело №1-40/2024 (<данные изъяты>) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатуПередельской Т.В., с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: изделия из металла 585 пробы, переданные на ответственное хранение Потерпевшей №1 (<данные изъяты>), после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течениепятнадцати дней с даты провозглашения.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Постановление вступило в законную силу 14 мая 2024 года.