Решение № 2-2013/2024 2-277/2025 2-277/2025(2-2013/2024;)~М-1899/2024 М-1899/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-2013/2024

Дело № 2-277/2025 (2-2013/2024;)

УИД 33RS0008-01-2024-003748-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 С о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2021 по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Ваз 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Житнюк С. Виновным ДТП признан водитель ФИО2 результате ДТП транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства Ваз 2114, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО № ААС №

АО «Альфа Страхование» признало данный случай страховым и произвело владельцу транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № в счет возмещения руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец АО «Альфа Страхование» и представитель истца ООО ПКО "Долговые Инвестиции", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 6, 79).

Ответчик ФИО2 судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 195, 196, 200, 927, 956, 966 ГК РФ, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в ДТП вред причинен только имуществу - транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, следовательно, срок исковой давности составляет 2 года, который начинает исчисляться с даты момента произведенной истцом страховой выплаты. К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение № № от 12.01.2022 о выплате собственнику поврежденного транспортного средства страхового возмещения в размере руб., именно с 12.01.2022 начитается течение срока, а заканчивается 12.01.2024, истец обратился в данным иском в суд только 15.12.2024. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Дополнительно пояснил, что на место ДТП сотрудники государственной автоинспекции не приезжали, транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № результате ДТП был причинен не значительный ущерб, в виде царапины, ходатайствовать перед судом о проведении судебной авто-технической экспертизы не намерен, в виду материальных трудностей.

Истец АО «Альфа Страхование» представил в суд письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям, со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 и на п. 3 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Ваз 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 02.11.2021 (л.д. 69), сведениями об участниках ДТП от 02.11.2021 (л.д. 70), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 (л.д. 71-72), Объяснениями ФИО2 от 02.11.2021 (л.д. 73), объяснениями М В.С. от 02.11.2021 (л.д. 74), фотографиями (л.д. 75).

В результате ДТП транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается экспертном заключением (л.д. 17 обр. стр. – 22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № ООО «Мейджор Профи» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства Ваз 2114, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО № №, срок страхования с 10.02.2021 по 09.02.2022 (л.д. 14-15)

Согласно договору страхования № ААС № ответчик ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ваз 2114, государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является М В.И., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются М В.И. и Ш А.А.

Собственник транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № ООО «Мейджор Профи» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате произведенного страхового возмещения, в связи с чем АО «Альфа Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию от 25.12.2021 в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 12.01.2022 (л.д. 23).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 судебном заседании согласился с обстоятельствами ДТП и своей виной, сумму ущерба, выплаченную страховой организацией, полгал завышенной относительно причиненного ущерба, однако ходатайств о проведении судебной авто-технической экспертизы не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 №19-КГ14-17).

Из материалов дела следует, что АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату по суброгационному требованию в размере руб. 12.01.2022, что подтверждается платежным поручением № № от 12.01.2022 (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в данном случае моментом возникновения у истца права на предъявление исковых требований возникло с момента фактического возникновения убытков, то есть исполнения обязанности (12.01.2022).

Ссылка истца на ст. 966 ГК РФ, устанавливающей, что срок исковой давности по спорам вытекающим из имущественного страхования составляет 2 года суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Так, чт. 966 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по спорам, вытекающим из имущественного страхования в 2 года, кроме споров вытекающих их договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 22.10.2024 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 3).

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебные издержки.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 С о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу АО «Альфа Страхование», ОГРН <***>, сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев