Решение № 2А-14/2018 2А-14/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-14/2018

Административное дело № 2а-14/2018

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Пашкевич О.Р., с участием ФИО1 - представителя административных соответчиков - начальника и ведущего бухгалтера Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <иные данные> ФИО3 на действия начальника и ведущего бухгалтера Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» по отказу в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате административному истцу надбавки за особые условия службы в связи с исполнением должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом, за период с ХХ ХХ ХХ года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с оспариванием действий начальника и ведущего бухгалтера Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» (далее – Филиал ФКУ «УФО МО РФ по КО») ФИО2, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате ему надбавки за особые условия службы в связи с исполнением должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом, за период с ХХ ХХ ХХ года.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он ежегодно выполняет норму прыжков с парашютом, в связи с чем по ранее занимаемой им должности ему выплачивалась надбавка за особые условия службы в связи с исполнением им должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом. Однако с назначением его на должность командира батальона морской пехоты войсковой части 00000 указанная надбавка ему не выплачивается, в согласовании приказа на ее выплату ведущий бухгалтер Филиала ФКУ «УФО МО РФ по КО» Кравцова отказала. Указанный отказ ФИО3 полагает необоснованным, поскольку, по его утверждению, исполнение им обязанностей по занимаемой должности связано с выполнением прыжков с парашютом. В связи с этим он просит суд возложить на соответчиков обязанность согласовать проект вышеуказанного приказа.

Представитель начальника и ведущего бухгалтера Филиала ФКУ «УФО МО РФ по КО» Сливкина не признала заявленных ФИО3 требований, пояснив, что в согласовании приказа на выплату последнему оспоренной надбавки было отказано, поскольку исполнение им обязанностей по занимаемой должности не связано с выполнением прыжков с парашютом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 7ноября2011года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, входящая в состав денежного довольствия военнослужащих, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п.п. 2-4 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, и п.п. 39, 53 и 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год. Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата указанной надбавки по различным основаниям производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего. Указанная надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Приложением к приказу министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ установлены нормы прыжков с парашютом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, и указанная норма составляет 4 прыжка за год для военнослужащих в возрасте до 40 лет.

На основании выписок из приказов командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, а также справке указанной войсковой части от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, расчетным листкам на имя административного истца за ХХ ХХ ХХ года, а также пояснений административного истца и представителя административных ответчиков, в судебном заседании установлено следующее.

Поскольку административный истец, исполнявший с ХХ ХХ ХХ года обязанности по должности заместителя командира десантно-штурмового батальона по вооружению, в ХХ ХХ ХХ годах выполнил установленную планом боевой подготовки норму прыжков с парашютом, ему на основании приказа командира войсковой части 00000 по указанной должности выплачивалась надбавка за особые условия службы в связи с исполнением им должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом.

После назначения ФИО3 на должность командира батальона морской пехоты войсковой части 00000 и в связи с подачей им рапорта о выплате указанной надбавки по новой должности, в ХХ ХХ ХХ года был составлен проект приказа командира войсковой части 00000 на выплату административному истцу этой надбавки за период с ХХ ХХ ХХ года, поскольку он в ХХ ХХ ХХ году выполнил установленную планом боевой подготовки норму прыжков с парашютом, совершив в возрасте до 40 лет более 4 таких прыжков.

Как видно из копии листа разногласий, ведущий бухгалтер Филиала ФКУ «УФО МО РФ по КО» Кравцова отказала в согласовании поступившего в Филиал 14 декабря 2017 года указанного проекта приказа, ссылаясь на то, что в соответствии с предоставленными должностными обязанностями командира батальона морской пехоты войсковой части 00000 исполнение обязанностей по этой должности не связано с выполнением прыжков с парашютом.

При этом, в исследованных в судебном заседании должностных обязанностях ФИО3 по занимаемой должности, утвержденных ХХ ХХ ХХ командиром войсковой части 00000, отсутствуют обязанности, свидетельствующие о том, что исполнение обязанностей по этой должности связано с выполнением прыжков с парашютом.

Вместе с тем, ФИО3 в ходе судебного разбирательства представил суду указанные обязанности с изменениями, согласно которым он, как командир батальона морской пехоты войсковой части 00000, кроме прочего, обязан совершенствовать свои знания и практические навыки по воздушно-десантной подготовке, умело совершать прыжки с парашютом.

Как пояснил ФИО3, и это подтвердил свидетель М. – начальник воздушно-десантной подготовки войсковой части 00000, указанные изменения в должностные обязанности ФИО3 внесены командиром войсковой части 00000 лишь ХХ ХХ ХХ года.

Также Маркевич пояснил, что не внесение ранее в перечень обязанностей по занимаемой ФИО3 должности указанных обязанностей явилось его упущением, которое в настоящее время устранено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что в период принятия ведущим бухгалтером Филиала ФКУ «УФО МО РФ по КО» оспоренного ФИО3 решения в его должностных обязанностях отсутствовала обязанность, свидетельствующая о том, что исполнение обязанностей по ней связано с выполнением прыжков с парашютом, то суд полагает законным и обоснованным оспоренное ФИО3 решение должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО3 на действия начальника и ведущего бухгалтера Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» по отказу в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 по отказу в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате административному истцу надбавки за особые условия службы в связи с исполнением должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом, за период с ХХ ХХ ХХ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.М. Стасюк