Решение № 2-10648/2025 2-2721/2026 2-2721/2026(2-10648/2025;)~М-7683/2025 М-7683/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-10648/2025

К делу №2-2721/2026 (2-10648/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-010671-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Климчук В.Н.

при секретаре Саркисян В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 38 337 рублей 74 копейки, сумма процентов – 46 925 рублей 68 копеек, а всего 85 263 рубля 42 копейки; также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 займы на общую сумму 39 995 рублей 00 копеек по договорам №, №, №. Заемщик не исполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» по договору цессии №. Впоследствии право требования было передано истцу по договору цессии №-ЦАСК. Заключение договоров займа осуществлялось путем акцепта заявки Заемщика посредством интернет-сайта с использованием электронной подписи. Идентификация Заемщика производилась путем регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля, полученных посредством СМС-сообщений. Электронная подпись, сформированная с использованием кодов и паролей, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, получено адресатомДД.ММ.ГГГГ,просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что ответчик не получил повестку из-за истечения срока хранения, то суд приходит к выводу, что в силу закона лицо считается извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 39 995 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, что подтверждается реестром подтверждения выдачи займов, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу – ООО «<данные изъяты>». Переход права требования подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки прав (цессии) и приложениями к ним.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая, что договоры займа были заключены в электронном виде посредством использования простой электронной подписи, что соответствует положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процедура заключения договоров займа соблюдена, а получение ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела. Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь займом, ответчик был согласен с условиями предоставления займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный срок заемщик обязательства по договорам полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Сумма основного долга 38 337 рублей 74 копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 + 14 378,45 + 9 580,84 руб.

Сумма процентов в размере 46 925 рублей 68 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,33 + 17 599,33 + 11 727,02 руб.

Общая сумма задолженности составляет 85 263 рубля 42 копейки (Восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят три рубля 42 копейки).

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договорам не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 38 337 рублей 74 копейки, сумма процентов 46 925 рублей 68 копеек, а всего 85 263 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук