Решение № 2-611/2024 2-611/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-611/2024

Дело № 2-611(1)/24

64RS0034-01-2024-000508-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 815 400 руб..

В обоснование требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №7 в составе УМВД России по г. Омску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО3 В рамках расследования установлено, что 21 ноября 2023 года через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, истец осуществила перевод денежных средств несколькими транзакциями по номеру счета №, открытому в АО «Альфа Банк», который ей продиктовали неизвестные лица на общую сумму 815 400 руб.. В ходе расследования уголовного дела установлено, что данный расчетный счет открыт на имя ФИО2. Поскольку денежные средства в размере 815 400 руб. потерпевшей не возвратили до настоящего времени, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства от ФИО3 не получал, ими не распоряжался. Банковскую карту и ее реквизиты продал неизвестным лицам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №7 в составе УМВД России по г.Омску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО3

В рамках расследования установлено, что 21 ноября 2023 года через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 осуществила перевод денежных средств несколькими транзакциями по номеру счета №, открытому в АО «Альфа Банк», который ей продиктовали неизвестные лица на общую сумму 815 400 руб.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» в материалы дела, счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО2.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 установлено, что 21 ноября 2023 года ей на телефон поступил звонок от сотрудника ФСБ РФ, который сообщил, что на имя ФИО3 оформлен кредит в АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Зенит». Затем с ФИО3 связался сотрудник ЦБ РФ, пояснил, что она стала жертвой мошенников, и для установления данных лиц ей необходимо оформить на свое имя кредит, объяснив порядок подачи заявления в банк на оформление кредитов. После чего ФИО3 проследовала в отделение АО «Альфа Банк», где подала заявку на предоставления ей кредита на сумму 500 000 руб. Однако, ей было отказано в предоставлении кредита. 22 ноября 2023 года ФИО3 обратилась в ПАО «Банк ВТБ», где ей предоставили кредит на сумму 992325 руб., из которых наличными она получила 815 400 руб. В дальнейшем ФИО3 последовал телефонный звонок, и в ходе телефонного разговора ей сообщили, что она должна через банкомат АО «Альфа Банк» внести денежные средства на счет №, в связи с чем ФИО3 произвела 7 операций по 100 000 руб., 1 операцию на сумму 90 000 руб. и 1 операцию на сумму 25 400 руб.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ФИО2, не оспаривал принадлежность ему банковской карты и тот факт, что он с истцом не знаком и между ними какие-либо договорные отношения отсутствуют, ссылалась на то, что продал банковскую карту неизвестным лицам. Полагал, что поскольку он лично не воспользовался денежными средствами, то не должен возвращать их истцу. Денежные средства с его карты были сняты неизвестным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Вопреки доводам ответчика, п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная правовая норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлены доказательства факта дарения ему денежной суммы истцом, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных ФИО3 в размере 815 400 руб.

В добровольном порядке неосновательно приобретенные денежные средства не возвращены, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, ответчик не представила.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность соблюдать условия хранения банковской кварты и использования средств доступа, уведомить банк об утери, кражи или использования без его согласия карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания удовлетворения требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 354 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 815 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (20 мая 2024г.).

Судья: