Решение № 2А-1840/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 9А-183/2020~М-883/2020

Дело №2а-1840/2020

УИД 62RS0002-01-2020-001311-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Свои требования мотивировал тем, что 26.02.2019 г. Железнодорожным районным судом г.Рязани вынесено решение по делу 2-193/19 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2016 г. по состоянию на 08.11.2018 г. в размере 2 402 873 (Два миллиона четыреста две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 63 копеек, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве от 23.09.2016 г., заключенного с застройщиком ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д.34а, кв.65, общей проектной площадью 64,27 кв. м. Решение суда вступило в законную силу 23.04.2019 г., выдан исполнительный лист ФС №015431702 от 23.04.19 г.

07.06.2019 г. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство 241454/19/62034-ИП от 07.06.2019г.

30.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 описала имущество: объект долевого строительства, расположенного по адресу: г. Рязань. Октябрьский городок, д. 34а, кв. 65, площадь 64.27 кв. м.

22.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

26.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 составила Акт передачи арестованного имущества на торги.

07.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Административный истец является победителем торгов по продаже имущества должника ФИО4 - имущественного права требования согласно договору №125/09/16-065 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2016 г. на жилое помещение: двухкомнатная квартира № 65 (строительный), общей проектной площадью 64,27 кв. м, расположенная на № 9 этаже дома по строительному адресу: <...>. 34а (Железнодорожный округ).

11.03.2020 г. между ним и Росимуществом был заключен договор 23/т-2020 купли-продажи вышеуказанного имущества, по условиям которого он уплатил 2017691 рубль 96 копеек. Однако Управление Росреестра по Рязанской области дважды приостанавливало действия по регистрации его права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 13.08.2019 года произведена государственная регистрация права собственности в отношении спорной квартиры на ФИО4, а также на то, что представленный им договор не содержит подтверждения возникновения права на данную квартиру.

ФИО1 полагает, что в результате оспариваемых незаконных действий (бездействия) административных ответчиков ему причинены убытки в размере 2017691 рубль.

Как указано выше, исполнительное производство было возбуждено 07.06.2019 г., а акт описи имущества составлен лишь 30.07.2019г., т.е. спустя 54 дня. В результате чего в Управление Росреестра несвоевременно поступил запрет на регистрационные действия с предметом залога.

Судебный пристав должен передать имущество, действительно имеющееся в наличии за должником. Однако уже по состоянию на 22.10.2019 г. судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 передала на торги не существующее за должником право требования по договору долевого участия в строительстве. Это вызвано тем, что актуальную информацию по состоянию на 22.10.2019 года из Росреестра судебный пристав – исполнитель не запросил.

Бездействие административного ответчика Управления ФССП РФ по Рязанской области заключается в несвоевременном принятии обеспечительных мер в период с 07.06.19 г. по 29.07.2019 г. по наложению запрета на регистрационные действия на имущество должника: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <...>, общей проектной площадью 64,27 кв. м.

Бездействие административного ответчика Управления ФССП РФ по Рязанской области заключается также в передаче на торги 22.10.2019 г. не существующего за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <...>, общей проектной площадью 64,27 кв. м.

Бездействие административного ответчика Управления ФССП РФ по Рязанской области заключается также в не проверке наличия за должником по состоянию на 22.10.2019 г. имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27кв. м.

Об этом обстоятельстве административному истцу стало известно лишь 12.05.2020 года из телефонной беседы с представителем банка Уралсиб.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия 30.07.2019 г., а Управление Росреестра зарегистрировало право собственности на квартиру по указанному выше адресу за должником 13.08.2019 г. проигнорировав запрет судебного пристава-исполнителя. Таким образом, бездействие административного ответчика Управление Росреестра по Рязанской области заключается в неисполнении запрета судебного пристава- исполнителя в незаконной регистрации права собственности на квартиру <адрес> площадь - 65,1 кв. м, кадастровый номер: № за должником.

Незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков ему незаконно причинены убытки в размере 2017691 руб. 96 коп.

На основании изложенного просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по необъявлению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника - имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: г. Рязань, ул. Октябрьский городок, 34а, общей проектной площадью 64,27 кв. м в период с 07.06.2019 г. по 29.07.2019г.;

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в передаче на торги 22.10.2019г. не существующего за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в непроверке наличия за должником по состоянию на 22.10.2019 г. имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв.м;

-признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Рязанской области по не осуществлению государственной регистрации ограничения права, объявленного запрета 30.07.2019г. на регистрационные действия в отношении имущества должника: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м;

-признать незаконным действие Управления Росреестра до Рязанской области по осуществлению государственной регистрации права от 13.08.2019г., в отношении квартиры по адресу <адрес>, площадь - 65,1 кв. м, кадастровый номер: № номер записи №

-признать недействительной государственную регистрацию права от 13.08.2019г., в отношении квартиры по адресу <адрес> площадь - 65,1 кв.м, кадастровый №, номер записи №

-аннулировать и исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрацию права № от 13.08.2019г. в отношении квартиры по адресу <адрес>, площадь - 65,1 кв. м, кадастровый №.

Определением суда от 20 мая 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15.06.2020 года.

Определением суда от 16 июня 2020 года административное исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Административный истец подал частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года определение Московского районного суда г. Рязани от 16 июня 2020 года было отменено в части возвращения искового заявления по следующим заявленным требованиям:

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в передаче на торги 22.10.19 г. не существующего за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в не проверке наличия за должником по состоянию на 22.10.2019 г. имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м.

Указанные требования являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением суда от 15.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебного заседание административный истец ФИО1, административные ответчики Управление Росреестра по Рязанской области, Управление ФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, заинтересованные лица МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Банк Уралсиб, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2016 г. между ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» и ФИО4 заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ФИО4 приобрел право требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №65 по строительному адресу: <...>.

26.02.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено решение по делу 2-193/19 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением суда с ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2016 г. в размере 2 402 873 (Два миллиона четыреста две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 63 копейки, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО4 на основании Договора участия в долевом строительстве от 23.09.2016, заключенного с застройщиком ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Рязань Октябрьский городок, д.34а, кв.65, общей проектной площадью 64,27 кв. м.

Решение суда вступило в силу 23.04.2019 г., выдан исполнительный лист ФС №015431702 от 23.04.2019 г.

07.06.2019 года ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство 241454/19/62034-ИП от 07.06.2019г.

30.07.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 описала имущество: объект долевого строительства, расположенного по строительному адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д.34а, кв.65, площадь 64.27кв.м.

13.08.2019 года произведена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании акта приема-передачи от 09.04.2019 года, заключенного между ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» и ФИО4, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №62-29-24-2019 от 29.03.2019 года, выданного Администрацией города Рязани, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №125/09/16-065 от 23.09.2016г.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, 22.10.2019 года не проверила наличие за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м, передав на торги несуществующее имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства.

26.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 составила Акт передачи арестованного имущества на торги.

07.02.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%

Административный истец является победителем торгов по продаже имущества должника ФИО4 – имущественного права требования по договору №125/09/16-065 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2016 г. на жилое помещение: двухкомнатная квартира № 65 (строительный), общей проектной площадью 64,27 кв.м, расположенная на № 9 этаже дома по строительному адресу: <адрес>

11.03.2020 г. между ним и Росимуществом был заключен договор 23/т-2020 купли-продажи вышеуказанного имущества, по условиям которого он уплатил 2017691 рубль 96 копеек.

Управление Росреестра по Рязанской области дважды приостанавливало действия по регистрации его права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 13.08.2019 года произведена государственная регистрация права собственности в отношении спорной квартиры на ФИО4, а также на то, что представленный им договор не содержит подтверждения возникновения права на данную квартиру.

Факт того, что Управлением Росреестра по Рязанской области за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение: двухкомнатная <адрес> (строительный), общей проектной площадью 64,27 кв. м, расположенная на № этаже дома по строительному адресу: <адрес> городок. 34а (<адрес>), подтверждено материалами дела, в том числе делом правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 165- 227 Т.1).

Судом в адрес административного ответчика было направлено апелляционное определение Рязанского областного суда для сведения и для уточнения исковых требований.

Исковые требования истцом уточнены не были.

В соответствии с определением Рязанского областного суда от 29.07.2020 года, судом фактически рассматриваются требования:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в передаче на торги 22.10.19 г. не существующего за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м,

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непроверке наличия за должником по состоянию на 22.10.2019 г. имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27кв.м.

При этом ответчиками по делу, кроме судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управления ФССП России по Рязанской области, являются Управление Росреестра по Рязанской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2

Административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств нарушения прав административного истца Управлением Росреестра по Рязанской области и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 при передаче на торги и проверке при этом за должником наличия спорного имущества. От исковых требований к указанным ответчикам, истец не отказался.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, суд считает, что Управление Росреестра по Рязанской области и судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 прав истца не нарушили. В связи с изложенным обстоятельством исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области и судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, подлежат удовлетворению.

А именно, суд считает необходимым признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в передаче на торги 22.10.2019 года не существующего за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес> общей проектной площадью 64,27кв. м.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в непроверке наличия за должником по состоянию на 22.10.2019 года имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <...>, общей проектной площадью 64,27 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в передаче на торги 22.10.2019 года не существующего за должником имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес> общей проектной площадью 64,27 кв. м.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в непроверке наличия за должником по состоянию на 22.10.2019 года имущества: имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, общей проектной площадью 64,27 кв. м.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Рязанской области и судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья