Решение № 12-85/2017 12-954/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Нижегородова В.М., потерпевшего Ш.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции В.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 25 мин. в г. Челябинске в районе электроопоры № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ш.Е.А.

Должностным лицом уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения….ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что водитель ФИО1 при перестроении влево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу движущемуся слева попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Ш.Е.А. в результате чего произошло столкновение...

ФИО1 обжаловал настоящее постановление в суд, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что в ДТП виновен водитель Ш.Е.А., который перестаиваясь из левого крайнего ряда вправо совершил боковой наезд на его автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 пояснил, что он ехал по основному (среднему) ряду, заходящему на мост, ведущий в <адрес>. Автомобиль под управлением Ш.Е.А. двигался слева от него, а при перестроении вправо - произвел столкновение с его автомобилем.

Ш.Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он выехал с кольца, следуя по главной дороге, и при выезде с кольца сразу встал в средний ряд, ведущий на мост в <адрес>. Справа от него по полосе движения уводящей вправо под мост следовал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Однако непосредственно перед въездом на мост ФИО1 стал перестаиваться влево, не убедился в безопасности маневра и совершил боковой наезд на его автомобиль, нарушив тем самым правила дорожного движения.

Ш.Е.А. представил суду видеозапись, сделанную камерой видеоргеистратора, установленной на автомобиле ФИО1, которую ФИО1 не оспаривал.

Из указанной видеозаписи, и из представленных фотографий участка местности следует, что проезжая часть <адрес> (согласно схемы ДТП, имеющейся в материалах дела), ведущая на мост в <адрес> имеет три полосы движения, однако непосредственно перед подъемом на мост, левая полоса движения вливается в средний ряд, а правый ряд уходит вправо под мост и на мост ведет однорядное движение. Вблизи от моста в поток машин, следующий по <адрес> вливается поток транспорта с кольцевой транспортной развязки, для которого дорога является главной.

Из видеозаписи регистратора установленного на автомобиле ФИО1 видно, что автомобиль движется в плотном потоке машин в среднем ряду прямо ведущим на мост. Слева со стороны кольца, совершая опасный маневр между его автомобилем и впередиидущим автомобилем вклинивается автомобиль под управлением Ш.Е.А. таким образом, что вынуждает ФИО1, чтобы избежать столкновение сместиться вправо, тем самым вытиснив его из среднего ряда в правый ряд, ведущий под мост. ФИО1 желает обратно вернуться в свой ряд, но Ш.Е.А., следуя слева от него в плотном потоке машин, его в ряд не впускает. Далее ФИО1 совершает маневр перестроения влево при этом, производит боковой наезд на автомобиль Ш.Е.А.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривать нельзя.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку оно содержит выводы о наличии прямой причинно - следственной связи между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и дорожно–транспортным происшествием.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ вопросы о наличии вины кого-либо из участников в дорожно-транспортном происшествии устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции В.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, что в оспариваемом постановлении выражено словами «в результате произошло столкновение».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.В. Воробьев