Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УОПФР по РД и Межрайонному Управлению ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УОПФР по РД и Межрайонному Управлению ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав, что он, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «им. Шамхала» <адрес> ДАССР в качестве тракториста. При обращении в Межрайонное Управление ОПФР по РД в <адрес> за назначением трудовой пенсии по инвалидности, в этом ему было отказано по тем основаниям, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> ДАССР, реорганизованный в СПК «им. Шамхала», и в его гражданском паспорте имеются расхождения. В паспорте его данные указаны как «Абдулатипов Нуридин Сабихович», а в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза его данные за указанный период записаны как «ФИО1 Н- Магомед С-Ч». Приведенные обстоятельства не дают оснований для назначения ему трудовой пенсии, о чем Пенсионным фондом от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № и сообщено ему письменно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и в уточнение требований иска просил установить факт принадлежности ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР записей в книгах по учету трудового стажа и заработка колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> ДАССР (ныне в СПК «им. Шамхала») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Н-Магомеда С-Ч.

Представители ответчиков - ГУ - ОПФР по РД и Межрайонного Управления ОПФР по РД в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанного в документе, не совпадают с именем, фамилией или отчеством этого лица, указанного в паспорте или в свидетельстве о рождении (пункт 5).

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в Межрайонное Управление ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно письменному отказу Межрайонного Управления ОПФР по РД в <адрес> следует, что истцу отказано в назначении указанной пенсии, в связи с расхождениями его данных в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> в паспорте.

Судом установлено, что при заполнении книг по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> ДАССР (ныне СПК «им. Шамхала») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы были допущены ошибки в написании установочных данных истца, вместо правильного «Абдулатипов Нуридин Сабихович», неверно указан как «ФИО1 Н-Магомед С-Ч».

Именно эти обстоятельства явились причиной отказа истцу в назначении трудовой пенсии по инвалидности.

Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанный период работы подлежит включению в трудовой стаж истца, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Трудовой стаж, указанный в книгах по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, из которых усматривается, что последний в указанный период работал в указанном колхозе.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, в том числе паспорт, из которых видно данные о фамилии, имени и отчестве истца, а кроме того, при сопоставлении данных книг по учету стажа и зарплаты колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же лице, оснований сомневаться в этом у суда нет.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №. Согласно вышеназванным Правилам, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В настоящее время возможности получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, не имеется, поскольку колхоз ликвидирован.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5

Указанные свидетели показали, что в указанный период они работали вместе с истцом в колхозе «им. Шамхала» <адрес>. С такими данными как «ФИО1 Н-Магомед С-Ч». в этот период в колхозе с ним другой человек не работал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании трудовыми книжками на имя свидетелей ФИО4 и ФИО5 Записи в трудовых книжках свидетелей заверены печатью организации. Копии приобщены к материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и показания допрошенных свидетелей дают основание суду сделать вывод о том, что записи в книгах по учету трудового стажа и заработка колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес>а ДАССР (ныне в СПК «им. Шамхала») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Н-Магомеда С-Ч, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность исправления ошибки в вышеуказанных документах во вне судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР записей в книгах по учету трудового стажа и заработка колхозников колхоза «им. Шамхала» <адрес> ДАССР (ныне СПК «им. Шамхала») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Н-Магомеда С-Ч.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев