Решение № 2-4608/2019 2-4608/2019~М-3833/2019 М-3833/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4608/2019

дело № 2-4608/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 cсентября 2012 года в размере 533 221 рубль 57 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 532 рубля.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2012 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры. Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимал. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо- Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 122 месяцев. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,55 % годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 13 731 рублей 50 копеек ежемесячно. При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки п. 3.8 Договора (л.д.12-19, кредитный договор, л.д. 20 график погашения). Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в собственность заемщика, под ее залог.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 900 000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером №1 (л.д. 22).

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО), что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Право собственности залогодателя-должника и залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 23-26 закладная).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, банк выставил ответчикам требования о досрочном погашении кредита (л.д. 44).

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допущены просрочки по погашению кредитного договора.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанных норм права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" до заемщика была доведена информация в индивидуальных условиях кредитования. За предоставленный период истец мог еще раз обдумать условия договора, получить юридическую консультацию, между тем, таким правом не воспользовался, подписав договор, тем самым подтвердив свое согласие со всеми существенными условиями договора, в том числе и с п. 4.1.,4.2, 4.2.1. Согласно указанным пунктам договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,25 годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно. На остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной), учитываемой Кредитором на Ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки 12,25 годовых и фактического количества календарных дней в году. Базой для начисления процентов служит действительное число календарных дней в году.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как было указано выше, до подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил согласие с условиями договора.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 32-42), который проверен судом и признается верным, задолженность ответчика по кредитному договору составила 533 221 рубль 57 копеек, в том числе: 474 547 рублей 77 копеек – ссудная задолженность, 22 376 рубля 45 копеек - плановые проценты, 35 297 рублей 35 копеек (31 720 рублей 16 копеек + 3 577 рублей 19 копеек) - пеня.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования банка оставлены без удовлетворения.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом)

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено, тяжелое материальное положение таковым не является.

Так как в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратила сумму кредита, проценты до настоящего времени не уплатила, суд, находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Истцом был представлен отчет ООО «Прайд» № 194-В/19 об определении рыночной стоимости квартиры 79 <адрес> по состоянию на 05 августа 2019 года, из содержания которого следует, что рыночная стоимость квартиры на указанную дату составила 1 374 000 рубля (л.д. 50-88)

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд приходит к выводу, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - <адрес> должна быть установлена в размере 80 % от определенной в отчете оценщика стоимости, то есть в размере 1 099 200 рублей.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме 14 532 рубля.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 сентября 2012 года.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в размере 533 221 рубль 57 копеек, в том числе: 474 547 рублей 77 копеек – ссудная задолженность, 22 376 рубля 45 копеек - плановые проценты, 31 720 рублей 16 копеек – задолженности по пени по просроченному долгу, 3 577 рублей 19 копеек – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1 099 200 рублей

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 532 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года