Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-1172/2021 М-1172/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1377/2021

Дело № 2-1377/2021 15 июля 2021 года

УИД 42RS0013-01-2021-002529-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Барейша В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика у него развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>, связанная с воздействием комплекса производственных факторов: тяжесть трудового процесса, вибрация, охлаждающий фактор. Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от 02.06.2017.

По заключению учреждения МСЭ от 2017 ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с установленным профессиональным заболеванием. С 07.06.2018 утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% установлена бессрочно.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью составляет 84,8%.

В связи с установленным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. У него болят и немеют <данные изъяты>

Ранее он любил вести активный образ жизни: рыбалка, походы на природу, в настоящее время, в связи с заболеванием, не может позволить себе такой образ жизни: в охлаждающем микроклимате у него <данные изъяты>.

Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

С учетом причиненных нравственных и физических страданий, размером утраты профессиональной трудоспособности, установленным в настоящее время - 20 %, степенью вины ответчика в размере 84,8%, полагает, что сумма компенсации причиненного ему морального вреда ответчиком должна составлять <данные изъяты> руб., а учитывая добровольно выплаченные денежные средства работодателем должна составить <данные изъяты> руб.

Он обратился к ответчику с требование о добровольной выплате компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени ответа не получил.

Просит взыскать с ПАО «Распадская» в связи с установленным профессиональным заболеванием компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца, допущенный к участию на основании ст. 53 ГПК РФ по заявлению истца (л.д. 41), ФИО7 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующий на основании доверенности № РА-56/20 от 30.12.2020 (л.д. 72-74), не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 60). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку между ответчиком и истцом было заключено соглашение № МВРА18-005/0048 от 12.10.2018, осуществлена выплата истцу в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 237 ТК РФ (л.д. 61-63).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО6, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Распадская» с 13.05.1996 года по 01.07.2019 в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 45-47). 17.08.2020 принят <данные изъяты><данные изъяты> приказ от 17.08.2020 №-ЛС.

Согласно Медицинского заключения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 17.05.2017, ФИО1 поставлен основной диагноз: <данные изъяты> Трудоспособность сохранена (л.д. 16).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 06.09.2018, ФИО1 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> степень вины ПАО «Распадская» составила 8,6% (л.д. 17).

Согласно Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от 02.06.2017 ФИО1 поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, вибрация, охлаждающий микроклимат). Имеет общий стаж работы 33 года 3 месяца, стаж работы в в профессии <данные изъяты> 22 года 9 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 24 года 3 месяца. Профессиональное заболевание возникло вследствии отсутствия безопасных режимов труда до 2005 года, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, вибрации, охлаждающий микроклимат. Условия труда в зависимости от тяжести трудового процесса, в профессиях машиниста горных выемочных машин, подземный горнорабочий, подземный проходчик относится к вредному 3 классу 2-3 степени (л.д. 7).

Согласно Соглашению о компенсации морального вреда №МВРА18-005/0048 от 12.10.2018, ПАО «Распадская» ФИО1 в связи с установлением профессионального заболевания: <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от 02.06.2017) выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4,5).

Согласно Справке Серии МСЭ-2006 №, выданной 13.06.2018, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на срок с 07.06.2018 по 01.07.2019 (л.д. 55).

Согласно Справке Серии МСЭ-2017 №, выданной 24.06.2019, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на срок с 04.06.2019 по 01.07.2021 (л.д. 54).

Согласно Справке Серии МСЭ-2008 №, выданной 22.04.2021, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% бессрочно (л.д. 42).

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (действующего на момент установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности и разрешения настоящего спора) определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты (л.д. 33-40), выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 43, 44), программы реабилитации пострадавшего (л.д. 49-50, 51, 52), судом установлено, что истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец ее супруг, проблемы со здоровьем начались около 10-15 лет назад. У супруга болят руки, немеют пальцы на руках, он не может носить тяжести, поднимать пакеты. Истец плохо спит, мучается от боли в руках. Истец не может долго сидеть за рулем автомобиля, поэтому на отдых на дальние расстояния они не ездят. Истец в настоящее время подрабатывает в детском саду дворником, там физических нагрузок у него нет. Пальцы рук у истца немеют в то время, когда он поднимает тяжести. Истец стал нервным, раздражительным в связи с наступившим заболеванием. Мой супруг проходит сезонное лечение, но это помогает на непродолжительное время.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) степени, истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума № 6-ПВ16 Верховного Суда РФ от 26.10.2016, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные в материалы дела доказательства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности 20% по заболеванию <данные изъяты>, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу в 84,8%, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченных работодателем на основании Соглашения № МВРА18-005/0048 от 12.10.2018 сумм в размере <данные изъяты> рублей, степени вины ответчика в развитии у истца ФИО1 профессионального заболевания 84,8% определив к взысканию сумму в размере 45 794,96 рублей, из расчета (300 000 * 84,8%) – <данные изъяты> руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом соответствующих расходов подтверждается договором по оказанию юридических услуг от 18.05.2021, актом выполненных работ от 15.07.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2021 (л.д. 76-79).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, вибрация, охлаждающий фактор) в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2021 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021 года

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1377/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Я.Я. Приб