Решение № 2-3983/2024 2-3983/2024~М-2078/2024 М-2078/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3983/2024

72RS0014-01-2024-003235-08

Дело № 2-3983/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ПКО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорупотребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 435 рублей, в том числе: 29 165 рублей- основной долг, 64 270 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 3 003,05 рубля. Мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику займ в размере 50 000 рублей под 182,5 % годовых, сроком на 1 год. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных процентов.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор № № уступки прав требования(цессии), по которому истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 435 рублей, в том числе: 29 165 рублей - основной долг, 64 270 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей по 182, 5 % годовых, сроком на 1 год. Ответчик по данному договору обязался возвратить полученный займ и проценты, в сроки предусмотренные договором.

ООО МКК «Арифметика» исполнило обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ПКО «Партнер» (ранее ООО «Партнер» ) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому истцу перешло право требования на договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполняет обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 435 рублей, в том числе: 29 165 рублей - основной долг, 64 270 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Арифметика» исполнило обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 435 рублей, в том числе: 29 165 рублей - основной долг, 64 270 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 3 003,05 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Партнер» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 435 рублей, в том числе: 29 165 рублей - основной долг, 64 270 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 3 003,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года