Решение № 2-2984/2023 2-373/2024 2-373/2024(2-2984/2023;)~М-2643/2023 М-2643/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2984/2023

Дело № 2-373/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006884-11)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «РУСАВТОДОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Автотехцентр «Русавтодом» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за оказание услуг по ремонту автомобиля в сумме 99 982 рубля 40 копеек, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 мая 2023 года в 21:09 ответчиком ФИО2 был передан автомобиль Ауди S5 VIN: №, государственный регистрационный знак № для проведения работ по техническому обслуживанию в ООО АТЦ «Русавтодом» (Исполнителю). Исполнителем была составлена заявка на ремонт № ЦР-0002351 от 28 мая 2023 года. 28 июня 2023 года ФИО2 в кассу Исполнителя была принята предоплата в размере 75 000 рублей. Как следует из общих условий заявки на ремонт, настоящая заявка является договором между Исполнителем и Заказчиком или его уполномоченным представителем. Исполнитель обязуется устранить причины обращения (неисправности автомобиля), указанные в заявке и сдать выполненную работу. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Заявкой предусмотрено, что вид ремонта – ТО инспекционный сервис, причиной обращения является неисправность при открывании автомобиля. В заявке сторонами согласован порядок оказания услуги и исполнитель. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений ч. 1 ст. 432, ст. 779, ст. 783 ГК РФ существенным являются условия о предмете договора. Таким образом, полагаем, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг, оформленный в виде заявки на ремонт № ЦР-0002351 от 28 мая 2023 года и Акта сдачи-приёмки выполненных работ № ЦР-0002351 от 27 июля 2023 года считается заключенным. Общая стоимость работ и установленных запчастей составила 174 982 рубля 40 копеек на дату окончания работ по техобслуживанию. 27 июля 2023 года автомобиль был передан ФИО2, однако, оставшаяся сумма по окончании работ 99 982 рублей 40 копеек до настоящего времени не внесена. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию автомобиля Ауди S5 VIN: №, в сумме 99 982 рубля 40 копеек на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ № ЦР-0002351 от 27 июля 2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ № ЦР-0002351 от 27 июля 2023 года. После ремонта автомобиля от ответчика претензии по качеству выполненных работ не поступали, в связи с чем, полагают, что ответчиком приняты выполненные работы. Претензией, направленной ответчику, предложено в срок до 28 октября 2023 годы оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 99 982 рубля 40 копеек. До настоящего времени оплата не поступила. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 14 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Автотехцентр «Русавтодом» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, то до настоящего момента оплата ответчиком не произведена. Против вынесения заочного решения суда не возражал. Также просил взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ответа отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тверской области ответчик ФИО2 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция неоднократно направлялась по указанному адресу судом, однако возвратилась в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.50-51).

Третье лицо ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.49), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, между ООО «Автотехцентр «Русавтодом» и ФИО2 28 мая 2023 года заключен договор об оказании услуг, а именно ответчиком ФИО2 был передан Автомобиль Ауди S5 VIN: №, государственный регистрационный знак № для проведения работ по техническому обслуживанию в ООО АТЦ «Русавтодом» (Исполнителю).

Исполнителем была составлена заявка на ремонт № ЦР-0002351 от 28 мая 2023 года. 28 июня 2023 года ФИО2 в кассу Исполнителя была принята предоплата в размере 75 000 рублей, что подтверждается Счетом №ЦР-0000216 от 28 июня 2023 года (л.д.18).

Согласно Акта сдачи-приёмки выполненных работ № ЦР-0002351 от 27 июля 2023 года общая стоимость работ и установленных запчастей составила 174 982 рублей 40 копеек на дату окончания работ по техобслуживанию (л.д.19-20).

Таким образом, сумма доплаты за выполненную работу составила 99 982 рубля 40 копеек.

Транспортное средство – Автомобиль Ауди S5 VIN: №, государственный регистрационный знак №, было передано заказчику.

Согласно карточки учета транспортного средства Автомобиль Ауди S5 VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4

Вместе с тем, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ третьим лицом не представлено сведений о незаконном пользовании транспортам средством Ауди S5 VIN: №, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО2

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате по договора по ремонту транспортного средства от 28 мая 2023 года ООО «Автотехцентр «Русавтодом» направило в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности по договору ремонта транспортного средства в срок до 28 октября 2023 года, однако, на данную претензию ответа не последовало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты, предусмотренные договором по ремонту транспортного средства, при этом акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков оплаты услуг ФИО2 произошло по вине истца, либо вследствие непреодолимой силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены условия договора по ремонту транспортного средства, заключенного с ООО «Автотехцентр «Русавтодом» от 28 мая 2023 года, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору по ремонту транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей 50 копеек.

Факт уплаты истцом ООО «Автотехцентр «Русавтодом» государственной пошлины в размере 3 199 рублей 50 копеек подтвержден платежным поручением №1943 от 01 ноября 2023 года, приобщенного к материалам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 199 рублей 50 копеек в счет возврата государственной пошлины основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет почтовых расходов, затраченных на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику, как того требуют действующее законодательство, в размере 975 рублей 24 копейки, квитанции об оправке почтовой корреспонденции представлены в материалы дела (л.д.10, 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «РУСАВТОДОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту автомобиля, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «РУСАВТОДОМ» задолженность за оказанные услуги по ремонту автомобиля в размере 99 982 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 975 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская