Решение № 2А-20935/2025 2А-5361/2026 2А-5361/2026(2А-20935/2025;)~М-18099/2025 М-18099/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-20935/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 19 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5361/2026 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, - в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, просит обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 предоставить ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника ФИО7, а именно ответы из регистрирующих органов, таких как: Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю ответ на обращение не поступил. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, в отношении должника ФИО7, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере ..... руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК ФСССП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены запросы операторам сотовой связи; в банки о наличии счетов должника; в ФНС; ФСР о предоставлении сведений о месте работы; в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, перемени имени, расторжении брака, смерти; запрошена информация о должнике и его имуществе в ЕГРН; запрошена адресная справка; сведения о зарегистрированных транспортных средствах из ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из сводки также следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы информации о должнике в регистрирующие органы.

Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по АДРЕС ФИО5 в установленный законом срок не направлен ответ на запрос ИП ФИО1 о предоставлении сведений о проведенных в ходе исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Взыскателем ИП ФИО1 оформлена подписка путем сообщения о возможности направления сведений и документов в электронной форме

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№).

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ (№), которое соответствующим образом рассмотрено.

Уведомление о ходе исполнительного производства в адрес стороны направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщения на электронную почту взыскателя.

Нарушение срока направления такого ответа не может служить основанием к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку законный интерес, за защитой которого обратилась сторона, следует считать при приведенных выше обстоятельствах восстановленным. Иных данных (об обращении с подобным заявлением ранее) судом не установлено.

При этом действующим законодательством не предусмотрено направление в адрес взыскателя копии полученных ответов из государственных и иных органов в отношении должника.

ИП ФИО1 также обжалует бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение указанным должностным лицом возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов, а также неисполнение судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 возложенных на него обязательств по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается на некорректное внесение данных взыскателя, что влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)", однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку взыскателем в исполнительном производстве указан «ИП ФИО1», в подтверждение чего представлен скрин базы данных, согласно приводимым доводам и представленному материалу, ИП ФИО1 через портал ЕПГУ направляет жалобы в порядке подчиненности и по этой же системе получает постановления по результатам их рассмотрения.

Разрешая требования в остальной части, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.