Решение № 2А-1822/2019 2А-1822/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-1822/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1822/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

КОПИЯ

Дело № 2а-1822/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 января 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года частично удовлетворено исковое заявление Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ФИО4, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» в солидарном порядке взыскано: долг по договору займа ... от 18 сентября 2013 года по состоянию на 18 сентября 2017 года, основной долг в размере 468 997 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом в размере 112 959 рублей 21 копейки, штраф в размере 10 000 рублей, всего в сумме 591 947 рублей 41 копейки. Также с ФИО4, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» по договору займа № 2661 от 18 сентября 2013 года взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19 сентября 2017 года по день реализации заложенного имущества, либо возврата долга. Кроме того, решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, ..., новый город, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 840 000 рублей. Кроме того, с ФИО4, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 051 рубля 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, всего 24 051 рубль 97 копеек в равных долях, по 12 025 рублей 99 копеек с каждой.

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как указывает административный истец, во исполнение вышеуказанного решения и исполнительного производства ею, ФИО4, и ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» уплачены денежные средства в размере 697 249 рублей 50 копеек. Таким образом, уплаченные в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» денежные средства превышают размер денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда (615 999 рублей 38 копеек).

23 октября 2018 года административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив документы, подтверждающие погашение задолженности перед взыскателем. Однако 30 октября 2018 года административным истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 24 октября 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Из данного постановления следует, что квартира 257, расположенная по адресу: <...> новый город, дом 23/12, не только не снята с торгов, но её стоимость снижена на 15 %. Из этого следует, что исполнительное производство не окончено.

Административный истец указывает, что 08 ноября 2018 года обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство с заявлением о применении мер предварительной зашиты по административному исковому заявлению. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года заявление удовлетворено, исполнительное производство ...-ИП приостановлено. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, не вступило в законную силу, так как ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Также административный истец указывает, что согласно интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 стало известно, что квартира, расположенная по адресу: город Набережные Челны, новый город, ... выставлена на торги, которые прошли 25 декабря 2018 года. Как считает административный истец, доказательства, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя или взыскателя с заявлением в суд об отмене мер предварительной защиты, материалы административного дела ... не содержат.

ФИО4 считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не отзыве вышеуказанного жилого помещения с публичных торгов и не приостановлении публичных торгов, являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не отзыве квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны, новый город, ... публичных торгов и в не приостановлении публичных торгов, незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление уточнили и просили признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не приостановлении публичных торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны, новый город, .... При этом указали, что исполнительное производство приостановлено, данное определение не было отменено, и, по мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель обязана была приостановить меры принудительного характера.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом пояснила, что никакие действия в отношении указанной квартиры не предпринимаются до вступления решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в законную силу. На сегодняшний день квартира не реализована, права ФИО4 на сегодняшний день не нарушены.

Представитель заинтересованного лица – «ТатЖилИнвест» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При этом имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица – ФИО5, представителя заинтересованного лица – «ТатЖилИнвест».

Выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО4 – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков – Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО4 просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не приостановлении публичных торгов, расположенной по адресу: город Набережные Челны, новый город, ... незаконными.

При этом административный истец указал, что из содержания интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ей стало известно, что указанная квартира выставлена на торги, которые прошли 25 декабря 2018 года, то есть о предполагаемом ею нарушении её прав, стало известно 28 декабря 2018 года, о чем имеется скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д. 17). Таким образом, суд считает, что обращение ФИО4 с настоящим административным иском в суд 09 января 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года с ФИО4, ФИО5 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>), квартира 257, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 840 000 рублей.

30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП в отношении ФИО4, ...-ИП в отношении ФИО5

03 апреля 2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СВ.

В связи с поступившим заявлением ФИО4, 03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП на срок с 03 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года включительно.

29 августа 2018 года во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО4, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, ..., о чем составлен акт, о наложении ареста (описи имущества).

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги согласно поручению ... от ....

24 октября 2018 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило уведомление Общества с ограниченной ответственностью «Азари» о том, что торги, назначенные на 24 октября 2018 года признаны несостоявшимися.

В связи с этим, 24 октября 2018 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

23 октября 2018 года административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением об окончании исполнительного производства ...-ИП с связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на которое 30 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

08 ноября 2018 года административный истец обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности окончить исполнительное производство с заявлением о применении мер предварительной зашиты по административному исковому заявлению (л.д. 6-7). Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года заявление удовлетворено, и исполнительное производство ...-ИП приостановлено (л.д. 8).

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, не вступило в законную силу, так как ФИО4 подана апелляционная жалоба.

13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 9).

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не приостановлении публичных торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Набережные Челны, новый город, дом 23/12, квартира257, суд считает их, не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

11 января 2019 года вынесен протокол №6 о признании торгов, назначенных на 25 декабря 2018 года несостоявшимися и согласно акту приема-передач квартира, расположенная по адресу: ... возвращена судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 приостановлено, что установлено в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что публичные торги не состоялись, квартира не реализована, возвращена судебному приставу-исполнителю, следовательно, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес организации осуществляющей торги было направлено постановление о приостановлении исполнительного производства, о чем имеются сведения в материалах исполнительного производства.

Доводы стороны истца о том, что истец и ее несовершеннолетние дети лишились квартиры, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания: Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.