Решение № 2-660/2020 2-660/2020(2-6636/2019;)~М-7338/2019 2-6636/2019 М-7338/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело № 2-660/2020

УИД 34RS0002-01-2019-009426-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрестиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» возмещении страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***> застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса добровольного страхования транспортных средств АА № 106527130. Данный договор заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018 года. 29.05.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут 21.05.2019 года по 15 часов 00 минут 29.05.2019 года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на стоянке около дома № 10 по ул. Лемешко города Видное Ленинского района Московской области, тайно похитило автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив значительный материальный ущерб, что является особо крупным размером.

Поскольку автогражданская ответственность истца ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах», она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в ее адрес не направлен.

В связи с чем просит взыскать о СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 2 481 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 24 копейки, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте I пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи от 09.04.2019 года, заключённым с ООО «Стелла».

Автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***> застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса добровольного страхования транспортного средства КАСКО по риску «Ущерб+ Угон ТС без документов и ключей».

Данный договор заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018 года.

В силу п. 9.1. «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление Страхователем ключей и (или) регистрационных документов Страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

Согласно п. 9.2. «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

По дополнительному соглашению сторон под риском «Угон ТС с документами и (или) ключами» может также пониматься хищение ТС в результате мошенничества, самоуправства и(или) присвоения.

Далее по тексту настоящих Правил термин «Угон» применяется в случаях, когда соответствующая норма относится к обоим рискам, приведенным в пунктах 9.1 и 9.2 настоящей статьи.

10. «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2-8 настоящей статьи.

Как указывает истец в исковом заявлении, 29.05.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут 21.05.2019 года по 15 часов 00 минут 29.05.2019 года неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на стоянке около дома № 10 по ул. Лемешко города Видное Ленинского района Московской области, тайно похитило автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив значительный материальный ущерб, что является особо крупным размером.

Поскольку автогражданская ответственность истца ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах», она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно ст. 81 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора страхования-Полиса серия АА № 106527130), страховое возмещение по риску «Угон» производится по факту не обнаружения (отсутствия) застрахованного имущества (вышеуказанного ТС), а в случае, если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», размер причинённого ущерба, для целей расчёта суммы страховой выплаты, определяется в соответствии с порядком, установленным гл. 21 Правил страхования (по риску «Ущерб»).

09.01.2020 года СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Волгограду вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №12001180001000005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Так же согласно справке Управления МВД России по городу Волгограду: «В ходе предварительного следствия установлено, что автомобиль марки «Тойота Камри», VIN: <***>, г.р.з. «<***> регион, 21.04.2019 года пересек границу с Республикой Казахстан, о чем был составлен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в отношении вышеуказанного автомобиля. Также было установлено, что 03.05.2019 года автомобиль марки «Тойота Камри», VIN: <***>, г.р.з. «<***> регион» был поставлен на учет в УГАИ МВД республики Таджикистан и границу с территорией Российской Федерации в обратном направлении не пересекал, и в настоящее время находится в Республике Таджикистан.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела №11901460017000706, согласно ответу из УГАИ МВД Республики, Таджикистан автомобиль «Тойота Камри», VIN: <***>, свидетельство о регистрации серии DB0246108, 03.05.2019 года, зарегистрировано на имя ФИО5 с присвоением на автомашину государственного регистрационного знака 555OS01.

Так же согласно информационного письма в производстве СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области находится уголовное дело № 11901460017000706, возбужденное 29.05.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УКРФ.

В рамках предварительного следствия получены сведения о том, что автомобиль Тойота Камри 2019 года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) - <***>, государственный регистрационный знак <***>, возможно был вывезен с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан еще до периода кражи, который указала потерпевшая ФИО3 - с 15 часов 00 минут 21 мая 2019 года по 15 часов 00 минут 29 мая 2019 года. Данный факт подтверждается полученной информацией о том, что при выезде автомобиля с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан на него 21 апреля 2019 года в АО «Страховая Компания «AMANAT» заключался договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Страховая Компания «AMANAT» касательно подтверждения факта заключения договора страхования в отношении транспортного средства марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <***>, сообщает следующее.

Компания подтверждает факт заключения договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в отношении вышеуказанного автомобиля. Период действия договора с 21.04.2019 года по 05.05.2019 года.

Страхователь: Юсупов Аюб Аминович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ выдан 15.10.2010 года.

Застрахованные: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республика Таджикистан, выдан 07.02.2018 года.

В соответствии с п. 81 Правил страхования в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску «Угон», событие по риску «Угон» считается не реализовавшимся.

Также в соответствии с п. 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии не обнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске.

Таким образом, на момент обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ФИО3 уже не являлась собственником застрахованного транспортного средства, и, соответственно, потерпевшей в рамках уголовного дела по факту угона транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, и, соответственно, возникновения обязанности по его выплате.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2020 года.

Судья: А.Н. Байбакова