Постановление № 5-1039/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-1039/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 06.09.2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е. А.

с участием правонарушителя ФИО3

законного представителя правонарушителя - ФИО6

представителя ФИО1 Н.

потерпевшего ФИО4

законного представителя потерпевшего- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах :

18.07.2017 г. около 15 часов, ФИО3, находясь во дворе домовладения № <адрес> в ходе конфликта с ФИО4 и возникшей борьбы на почте возникших неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, причинил ФИО4 телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в ходе возникшего конфликта с ФИО4, последний нанес ему удар в область лица, после чего ФИО3 ладонью руки ударил ФИО4 в область лица и между ними завязалась борьба в результате которой ФИО3, находясь на земле лежа, пытался защищаться.

Законный представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем конфликте 18.07.2017 г. во дворе домовладения № <адрес> она знает со слов своего сына - ФИО3 Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, в следствие чего, просит производство по административному делу прекратить.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно 18.07.2017 г. между ним и ФИО3 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 первый нанес ему удар в область лица, а он защищался.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем конфликте 18.07.2017 г. она знает со слов своего сына.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 18.07.2017г. между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 первый ударил ФИО4 рукой в область лица после чего между ними завязалась борьба.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 полностью доказана и подтверждается как пояснениями самого правонарушителя, потерпевшего, свидетеля так и письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении / л. д. 4/; рапортом сотрудника полиции от 23.08.2017 г. / л. д. 7/ согласно которому 25.07.2017 г. в ОМВД России по Белореченскому району поступило заявление от ФИО2 в котором она просила привлечь к ответственности несовершеннолетнего ФИО3, который нанес побои её сыну - ФИО4/ л. д. 11/; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2017 г. / л. д. 8-10/ в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления, зарегистрирован материал в КУСП ОМВД России по Белореченскому району, в части причинения побоев несовершеннолетнему ФИО4 для принятия решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ ; объяснениями ФИО2 / л. д. 12/, ФИО6 /л. д. 15/ из которых следует, что о произошедшем конфликте 18.07.2017 г. они знают со слов своих сыновей; объяснениями ФИО4 и ФИО3 / л. <...>/ в которых содержатся пояснения аналогичные пояснениям данными ими в судебном заседании ; актом судебно- медицинского освидетельствования № 439/2017 согласно которому экспертиза начата 11.08.2017 г., а окончена 15.08.2017 г. / л. д. 16-18/ в соответствии с которым у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде царапины левой заушной области, участка осаднения лобной области, подкожного кровоизлияния левой ушной раковины, множественных ссадин правой кисти, множественных ссадин левого локтевого сустава и левого предплечья, множественных ссадин правого предплечья, множественных ссадин левого плеча, подкожного кровоизлияния правой боковой поверхности шеи, ссадины задней поверхности грудной клетки, множественных ссадин области коленных суставов от действия тупых твердых предметов в срок от 1 до 4 суток до момента проведения освидетельствования и относятся к не причинившим вреда здоровью, образование их от руки или другого тупого предмета, не исключено; заключением эксперта № 410/2017 в соответствии с которым экспертиза начата 02.08.2017 г., а окончена 15.08.2017 г. согласно выводам которой у ФИО3 были установлены повреждения в виде тупой закрытой черепно- мозговой травмы: двух участков подкожных кровоизлияний затылочной области волосистой части головы, ушиба мягких тканей левой скуловой области, множественных ссадин лобной области, кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, поверхностных ушибленных ран верхней и нижней губы, сотрясения головного мозга, а также множественных царапин и ссадин шеи, задней поверхности грудной клетки, ссадины правого плеча и 2 ссадин правого коленного сустава- эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок от нескольких часов до суток до момента проведения освидетельствования. Сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью/ менее 21 дня/, более длительное лечение не отвечает характеру полученной травмы, в связи с чем, принято во внимание быть не может. Остальные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью / л. д. 23-26/.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает, что вина ФИО3 полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность правонарушителя; наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения / л. д. 29/; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в следствие чего, суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, но в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.5, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3, <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 / пяти / тысяч/ рублей в доход государства.

Получатель платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья И. В. Пятибратова