Решение № 2-1-236/2025 2-1-236/2025~М-1-236/2025 М-1-236/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1-236/2025

Дело № 2-1-236/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000394-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года р.п. Павловка

Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Зорькиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным исковым заявлением обратилась ФИО1, мотивируя свои требования следующим. В ее фактическом владении с 2003 года находится жилой дом, расположенный в <адрес>, который она приобрела у ФИО3, имеется расписка. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Она владеет указанным домом открыто, как своим собственным, владение осуществляется непрерывно, добросовестно. Жилой дом покупала на собственные деньги, имущество из ее владения никогда не выбывало. За домом осуществляет надлежащий уход, производит текущий, капитальный ремонт, производит оплату за коммунальные услуги, лицевые счета открыты на ее имя. В течение всего времени владения жилым домом каких-либо претензий к ней не предъявлялось, права на указанный жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не предъявлялось.

Истец просит суд признать на ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>», ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пользуется домовладением и земельным участком.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – 1918 года постройки, ранее принадлежал ФИО4

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил полностью деньги в сумме 7 тысяч рублей от ФИО1 за продажу своего дома вместе с надворными постройками в <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ее сын, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, также отсутствуют сведения о правопритязаниях, а также заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что первоначальный собственник спорного имущества ФИО3 передал его ФИО1

Истец ФИО1 с 2003 года по настоящее время фактически владеет спорным имуществом как своим собственным. Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Никакое иное лицо в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляло своих прав на него, не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Судом установлена давность владения истца спорным жилым домом как своим собственным более 15 лет (с 2003 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены, суд находит исковые требования в отношении жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что собственник спорного имущества отказался от прав на него, истец в течение не менее 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 г.

Судья Н.М.Ханбекова