Постановление № 1-48/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

дело № 1-48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Смак Агро» Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Акимовой С.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов по 23 часа 25 минут 14 мая 2019 года ФИО2, с целью тайного хищения имущества из кормоцеха - зерносклада МТФ ООО «Смак-Агро», расположенного по адресу: <...>, на автомобиле «LADA 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № подъехал к территории МТФ ООО «Смак-Агро», и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ворота незаконно проник на территорию МТФ ООО «Смак-Агро». Имея при себе ключ от ворот кормоцеха-зерносклада, открыл нижний навесной замок, и, отодвинув створки ворот, незаконно проник в кормоцех- зерносклад. Далее, ФИО2, подойдя к находящейся россыпью на полу пшеницы, принадлежащим ООО «Смак-Агро», стал руками загребать ее в обнаруженные в кормоцехе-зерноскладе полипропиленовые мешки, не представляющие для ООО «Смак-Агро» материальной ценности, и обвязал мешки кусками шпагата, не представляющие для ООО «Смак-Агро» материальной ценности.

Таким образом, ФИО2 полностью наполнил зерном пшеницы пять мешков общим весом 248, 55 кг, перенес и загрузил их в салон и багажник автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил хищение 248,55 кг зерна пшеницы, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 2982 рубля 60 копеек.

Преступными действиями ФИО2 ООО «Смак-Агро» причинен материальный ущерб на общую сумму 2982 рубля 60 копеек.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением в отношении него мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. Пояснила, что причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса РФ, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76.2 Уголовного кодекса РФ. После чего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвиняемый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления, поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Акимова С.Г. поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель ООО «Смак-Агро» Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный ООО «Смак-Агро» возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор заявил о своём согласии с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Просил назначить ФИО2 судебный штраф в размере 25000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2. Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия обвиняемого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное обвиняемым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 152-157).

Судом установлено, что ущерб обвиняемым ФИО2 возмещен (т.1 л.д.100).

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, имеются.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять мешков пшеницы, навесной замок с ключом, возвращенные под расписку по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить в распоряжении ООО «Смак-Агро» (т.1 л.д. 99-100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, ст. 446.1-446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа в срок до 30 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО2 положение ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять мешков пшеницы, навесной замок с ключом, возвращенные под расписку по принадлежности, оставить в распоряжении ООО «Смак-Агро» (т.1 л.д. 99-100).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева