Приговор № 1-38/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-38/2019

№ 1 - 38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 16 апреля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 46 минут в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в <адрес> Республики Саха (Якутия), поссорившись с последним, в вышеуказанное время, в кухне указанной квартиры, из возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив указанный кухонный нож, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа.

В результате указанных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено следующее повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся ранением средней доли правого легкого, гематораксом справа.

Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершенного ею преступления в целом дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков из-за личных неприязненных отношениях она нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки, поскольку он приставал к ней, схватился за руки, нанес удар ладонью по ее лицу.

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подробно рассказала о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поясняя участникам следственного действия, как, с какого положения, она нанесла удар кухонным ножом Потерпевший №1 (л.д. 170-176)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердила свои ранее данные ею показания о том, что Потерпевший №1 предложил ей заняться сексом, а когда она отказалась, он начал настаивать на своем, хватать ее за руки, один раз ударил ладонью по правой щеке, тога она схватила кухонный нож и ударила Потерпевший №1 Потерпевший ФИО9 пояснил, что не помнит все обстоятельства дела, так как был пьян, помнит, что ругался с ФИО1, тогда она взяла кухонный нож со стола и ударила его. (л.д. 182-184)

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18 и ФИО1 употребляли спиртные напитки в доме у Свидетель №1, в ходе которого он поругался с Свидетель №1. Когда Свидетель №1 вышел в подъезд, ФИО1 начала за него заступаться и в какой-то момент, взяв со стола кухонный нож ударила его. (л.д. 33-35)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем он вышел покурить в подъезд, а когда зашел обратно увидел у Потерпевший №1 в области груди на майке пятна крови и прорези. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что его ударила ФИО1 кухонным ножом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ее к себе домой позвала ФИО1 и рассказала, что она ударила кухонным ножом мужчину по имени ФИО4 за то, что он к ней приставал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в сфере перевозки пассажиров и в 19.46 час. поступил заказ с <адрес> до больницы. Когда приехал пассажиры – две мужчин попросили отвезти их в скорую медицинскую помощь. (л.д. 67-69)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты майка серого цвета и тельняшка с длинным рукавом с пятном красно-бурого цвета и прорезью, кухонный нож с деревянной рукояткой. (л.д. 7-19, 94-105)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка сотового телефона марки «<данные изъяты>». (л.д. 54-57)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 произведена выемка медицинской карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 82-86)

Согласно протоколов осмотра предметов от 23 февраля и ДД.ММ.ГГГГ все изъятые предметы, в том числе кухонный нож были осмотрены. (л.д. 106-115, 116-124)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 125, 126, 127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся ранением средней доли правого легкого, гематораксом справа. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н. (л.д. 132-135)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке и тельняшке имеются колото-резанные повреждения и могли быть образованы как клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму, размеры клинка. (л.д. 144-148)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что в период времени с 16.00 час. до 17.46 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа.

Местом совершения преступления явилась <адрес> – <адрес> Республики Саха (Якутия), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Обстоятельство нанесения удара кухонным ножом потерпевшему подтверждены показаниями самой подсудимой и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления, при этом несмотря, что они не были очевидцами преступления, они сообщили фактические данные, ставшие известными им после совершения преступления и каких-либо противоречий они не содержат, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся ранением средней доли правого легкого, гематораксом справа по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимой, использование ею в качестве орудия преступления – кухонного ножа, направленность в жизненно-важный орган – грудную клетку и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Мотивом преступления как установлено судом, являются неприязненные отношения, вызванные противоправными действиями потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям тяжкой категории.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает ее полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступления послужило противоправность поведения потерпевшего, что в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, которая подтвердила, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, поэтому считает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом принимая во внимание роль ФИО1 при расследовании данного дела, суд не находит оснований для применения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением на условно осужденную дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов