Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М-3263/2017 М-3263/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3528/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ЛИЦО_6 к Поповой ЛИЦО_7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в результате которого им ответчику была передана сумма в размере 1000000 рублей. Ответчиком ему была дана расписка от **.**.****., в которой ответчик подтверждает получение денежной суммы в размере 1000000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму в срок до **.**.****. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Так как размер процентов законом и договором не установлен, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****. (дата возврата долга) по дату вынесения решения суда, исходя из расчета, в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ.

Также действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, включающие эмоциональные переживания, испытанный стресс, беспокойство за дальнейшую судьбу денежных средств, предоставленных им ответчику в качестве займа. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от **.**.****. в размере суммы основного долга 1000000 руб.; проценты за период с **.**.****. по дату вынесения решения суда, исходя из расчета, в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ; моральный вред в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13526 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ЛИЦО_4, действующий на основании ордера ### от **.**.****., уточнил исковые требования в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата денежного займа за период с **.**.****. по **.**.****., просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежного займа за период с **.**.****. в размере 64981,06 рублей, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.****. между истцом ЛИЦО_1 и ответчиком ЛИЦО_2 заключен договор займа, в соответствии с которым ЛИЦО_2 получила от ЛИЦО_1 денежные средства в сумме 1000000 руб.

Договор займа составлен сторонами в простой письменной форме и оформлен распиской от **.**.****. (л.д. 21), которая в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа. Подлинный экземпляр расписки приобщён к письменным материалам дела.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При этом достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ является составление расписки с указанием суммы займа и подтверждающей получение суммы займа заёмщиком.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В представленной суду подлинной расписке указано, что ЛИЦО_2 взяла в долг у ЛИЦО_1 1000000 руб., обязуется отдать до **.**.****. Расписка отвечает требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ: содержит сведения о заёмщике и займодавце, о сумме и дате предоставления заёмных средств, а также об обязательстве ЛИЦО_2 вернуть сумму займа ЛИЦО_1 в срок до **.**.****.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма переданная ответчику. Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не доказан и судом не установлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих предоставление денежных средств по расписке, а также доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ЛИЦО_1, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы займа в размере 1000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ЛИЦО_1 о взыскании с ЛИЦО_2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным.

- за период с **.**.****. в размере 1912,57 рублей (1000000 рублей (сумма займа) х 10% (процентная ставка ЦБ РФ) / 366 (количество дней в году) х 7 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 23287,67 рублей (1000000 рублей (сумма займа) х 10% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 85 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 9616,44 рублей (1000000 рублей (сумма займа) х 9,75% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 36 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 12164,38 рублей (1000000 рублей (сумма займа) х 9,25% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 48 (период просрочки));

- за период с **.**.****. в размере 18000 рублей (1000000 рублей (сумма займа) х 9% (процентная ставка ЦБ РФ) / 365 (количество дней в году) х 73 (период просрочки)),

Таким образом, с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. в размере 64981,06 рублей (1912,57 рублей + 23287,67 рублей + 9616,44 рублей + 12164,38 рублей, + 18000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Требование о возмещении морального вреда заявлено ФИО2 в связи с нарушением его имущественных прав в результате просрочки возврата долга по договору займа, при этом, допустимых доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав ФИО2, суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

Следовательно, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 526 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от **.**.****. в размере 10226 руб. (л.д. 6) и чеком-ордером от **.**.**** в размере 3300 рублей (л.д. 7).

С учётом размера удовлетворённых требований (1064 981,06 рублей), суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 13524, 91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ЛИЦО_10 к Поповой ЛИЦО_11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ЛИЦО_12 в пользу ФИО2 ЛИЦО_13 долг по договору займа от **.**.****. в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. в размере 64981,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13524,91 рублей, всего: 1078505 (один миллион семьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.09.2017г.

Судья Язова М.А.