Решение № 2-886/2025 2-886/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-886/2025

УИД№ 23RS0051-01-2025-000405-18 К делу № 2-886/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 апреля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обосновании своих доводов, что 12 апреля 2024 года около 12 ч. 00 мин., ФИО2, находясь на участке местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью повреждения имущества, в ходе внезапно возникшего на почве личной неприязни конфликта, ударами ноги повредил капот, левое переднее крыло и заднюю левую дверь автомобиля марки «Mazda Capella», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль. Своими действиями подсудимый причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 37 000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края от 22 января 2025 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Истец считает необходимым также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым настаивала на удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. В его адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края от 22 января 2025 года, вступившего в законную силу, следует, что 12 апреля 2024 года около 12 ч. 00 мин., ФИО2, находясь на участке местности напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью повреждения имущества, в ходе внезапно возникшего на почве личной неприязни конфликта, ударами ноги повредил капот, левое переднее крыло и заднюю левую дверь автомобиля марки «Mazda Capella», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль. Своими действиями подсудимый причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 37 000 рублей.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении указанного деяния, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком ущерб даже частично не возмещен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района Краснодарского края от 22 января 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1

Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

Так, в результате преступных действий ответчика причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, чем ей причинены моральные и нравственные страдания.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО1 перенесших в результате преступления, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в сумме 37 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 000 рублей, всего 42 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Председательствующий