Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 18 июля 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

26 декабря 2016 года между сторонами по делу был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом.

Согласно данному договору истец передал ответчику деньги в сумме 140 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 05 марта 2017 года. Также, ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 28,6% от суммы займа, что составляет 40000 рублей. Общая сумма возврата денежных средств на 05 марта 2017 года составила 180 000рублей.

Сумма займа передана истцом ответчику во время подписания договора.

В установленный договором срок - 05 марта 2017 года - сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Договором займа также определено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно. С момента просрочки и до момента обращения в суд прошло три месяца, и за это время размер процентов за просрочку возврата суммы займа составил 42 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сумме 180 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5420 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция о его извещении возвращалась по причине невозможности вручения. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд делает вывод, что он либо не проживает либо не находится по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа в письменной форме, подписанным сторонами.

Во исполнение п.п.1 и 3 договора займа истец передал ответчику деньги в размере 140 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить 05 марта 2017 года.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждена пунктом 2 договора займа, согласно которому она осуществляется в момент подписания договора, а также нотариальным удостоверением.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 договора в течение срока действия договора ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 28,6 % от суммы займа, что составляет в денежном выражении 40 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату 05 марта 2017 года - 180 000 рублей.

Судом проверен расчет и 28,6 % от суммы займа составляют 40040 рублей, что с учетом округления составляет 40 000 рублей.

Доказательств об исполнении обязательств по возврату денег в сумме 180 000 ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что вопреки ст.307 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах денежные средства по договору займа на сумму 180 000 рублей должны быть взысканы с ответчика.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа, а именно начисление 10% от суммы займа ежемесячно в пользу истца.

Как установлено судом, срок возврата займа нарушен. Истцом избран срок в три месяца, то есть с момента окончания срока возврата займа - 05.03.2017 года - и до момента обращения в суд - 05.06.2017 года.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет неустойки, который составляет 140 000 х 10% х 3 (месяца) = 42 000 рублей. Суд соглашается с данным расчетом и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5420 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 14 июня 2017 года и расписке, представителем получено от истца 7000 рублей за оказание представительских услуг. Исходя из объема работы и сложности дела, размер данной суммы суд считает разумным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.

Между тем, требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителю, удовлетворению не подлежит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучение доверенности показывает, что данные условия не выполнены, доверенность выдана не для участия по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей, а всего 234 420 (двести тридцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов